Дело № 2-1785/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001978-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 29 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в ночь с 12 на 13 марта 2023 г. автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий на праве собственности ответчику, скатился по дороге и врезался в забор истца. 13 марта 2023 г. ответчик собственноручно составил и передал истцу расписку, согласно которой он обязался в течение 1 месяца возместить в полном объеме причиненный ущерб. Однако до настоящего времени данное обещание ФИО2 не исполнено. В целях определения стоимости восстановительного ремонта забора, истец обратился в ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта конструкции забора из профилированного листа квартиры <..> по адресу: <адрес> после повреждения 13 марта 2023 г. составляет 63 309 руб. Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным, т.к. ответчик на досудебную претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта конструкции забора, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 63 309 руб., в счет компенсации морального вреда – 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 12 000 руб., расходы на представителя (оплату услуг адвоката) – 12 000 руб., почтовые расходы – 754 руб. 24 коп., возврат госпошлины – 2399 руб.

Дело дважды – 19 и 29 сентября 2023 г. назначалось к слушанию, однако истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, после назначения дела к судебному разбирательству с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание у суда не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство по делу не просил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО3 не явилась, о дне судебного заседания извещалась судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту её фактического жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «неудачная попытка вручения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному ФИО3 для направления ей судебной корреспонденции, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что исковое заявление ФИО1 на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а дело принимает затяжной характер. При этом истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представив суду доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, и суд находит возможным, что истец утратил интерес к судебному процессу или решил разрешить спор во внесудебном порядке.

Уплаченная истцом согласно квитанции и чек-ордеру от 21 июля 2023 г. государственная пошлина в размере 2399 руб. подлежит возврату ФИО1 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 (ИНН <..>) из бюджета городского округа Саранск уплаченную государственную пошлину в размере 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей согласно квитанции и чек-ордеру от 21 июля 2023 г.

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении без рассмотрения искового заявления обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова