Решение по делу № 2А-109/2022 от 13.01.2023 - о признании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконным.

Дело № 2а-109/2022

25RS0011-01-2022-005221-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО4 в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. В основание отказа указано следующее: при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что решение Спасского районного суда о возложении обязанности на ФИО1 и Е.Л.Т. снести (перенести) сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, не менее шести метров от жилого <адрес> исполнено частично, не снесен угольник, сарай разобран частично (разобраны стены, крыша, не убраны полы). Считает, что данный отказ незаконен в силу следующего. Решение суда было вынесено на том основании, что с крыши сарая стекала вода на соседский земельный участок, кроме того, он затенял окна. В настоящее время от сарая остались одни полы, которые никак не затеняют соседний дом. Общая длина сарая была 11,4 м.. Оставшийся угольник был на расстоянии более 6 метров от соседнего дома, что допускалось решением суд. При данных обстоятельствах административный истец считает, что решение суда было выполнено им в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, и дополнительно пояснил, что от сарая им оставлена стена, которая служит в качестве забора, так как у него нет для этого шифера. При этом расположение разобранного сарая не противоречит действующему законодательству.

Представитель административного ответчика – отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району и УФССП России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом в представленных суду письменных возражениях указал, что с иском он не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУ ФССП России по ПК находится, в том числе, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Спасским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ФИО1 снести (перенести) сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, не менее 6 метров от жилого <адрес> в <адрес>, взыскатель ФИО2. Постановление о возбуждении исполнительных производств вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по адресу: <адрес>,и установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, сарай не перенесён. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава установлен новый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по адресу: <адрес>, и установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, сарай не перенесён. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (фотографий, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, не предоставлено). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по адресу: <адрес>, и установлено, что требование исполнительного документа не исполнено в полном объёме, часть сарая не демонтирована.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, каждый в отдельности, административный иск не признали, в его удовлетворении просили отказать, поскольку решение суда о сносе (переносе) сарая, расположенного на территории дома Е-вых, не исполнено, ФИО1 частично исполнил решение суда, убрал крышу и боковые стороны сарая.

Изучив административное исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО1 и Е.Л.Т. возложена обязанность снести (перенести) сарай, расположенный на территории <адрес> в <адрес>, не менее 6 метров от жилого <адрес> в <адрес>. Настоящее решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вступившего в законную силу решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который выдан взыскателю ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ею к исполнению в отделение судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасского муниципальному району УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от должника ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, с полным снесением сарая.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> совершён выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, в полном объёме часть сарая не демонтирована.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительских действий установлено, что требования исполнительного документа не были полностью выполнены должником ФИО1.

Согласно ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2022 об отказе в прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 указанного закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы административного истца о том, что от сарая остались только полы, не свидетельствуют об исполнении им решения суда, поскольку строение, в данном случае сарай, состоит не только из стен и крыши, но и из пола.

Вопреки положениям ст.62 КАС РФ истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения им решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 227, 360 КАС РФ, Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о признании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Н.А. Сивер