Судья Карасева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1420/2023
г. Астрахань 3 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Мардановой А.Ш.,
с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,
осужденного ФИО1,
адвоката Талипова М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом.
Выслушав осужденного ФИО1 и защитника Талипова М.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Сафаралиева И.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что выводы суда о невозможности замены ему наказания, не основаны на требованиях закона и характеризующих его данных.
Обращает внимание, что имеющееся у него нарушение, объявлено незаконно и в настоящее время погашено поощрением. Более двух лет он находится в облегченных условиях содержания, трудоустроен и добросовестно относится к своим обязанностям, обучался и получил специальность, посещает массовые мероприятия и поддерживает социальные связи, имеет иждивенцев. Отмечает, что вину признал, раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда и согласно психологической характеристике – у него усматривается низкая вероятность рецидива.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом, всесторонне исследовал представленные материалы, учел данные о поведении осужденного за весь период отбытого наказания, его характеристики, данные о наличии поощрений и взыскания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
С учетом положений ст. 80 УК РФ об оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с не отбытым сроком наказания, а также мнения прокурора об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности такой замены.
В постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, основанные на требованиях закона.
Данные характеризующие ФИО1 с положительной стороны, на которые он ссылается в жалобе, были известны суду, и учтены им в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства не являются.
Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и наличие поощрений, также не являются безусловными основаниями к удовлетворению такого ходатайства.
Доводы осужденного о незаконности объявленного ему взыскания основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку для оспаривания решений администрации исправительного учреждения о применении меры взыскания, законом предусмотрен иной порядок обжалования.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
С учетом изложенного и вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований к его отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 22.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Иваненко