Дело №
УИД: 61RS0№-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кцоевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.50 часов в <адрес>, в районе <адрес>А/6, водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Х213УТ-161, при выбор скорости движения не учел интенсивность движении, особенности и состояние транспортного средства, его груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобилем и допустил столкновение со стоявшим автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М625СО-61, под управлением водителя ФИО2
Автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М625СО-61, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
С целью определения ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением его автомобиля, он обратился в ООО «Полиэксперт».
ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО4 был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М625СО-61, на дату ДТП без учета износа составила 70 211 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил производство по делу прекратить в отсутствие сторон, в связи с заключением между истцом и ответчиком Соглашения о возмещении ущерба при ДТП, расписка о получении денежных средств истцом.
Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены, им понятны.
Исследовав письменные материалы, изучив содержание составленного соглашения, находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно соответствует интересам сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.
В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.
На основании положений 152.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Согласно ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении ущерба при ДТП. По условиям соглашения, подписанного сторонами, виновник ДТП ФИО1 передает в наличной форме 30 000 рублей потерпевшему ФИО2
В подтверждение исполнения условий Соглашения, в материалы дела представлена расписка о получении истцом денежных средств в счет возмещения ущерба в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение подписано обеими сторонами, расписка подписана истцом, приобщены к материалам дела.
Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходит из положений статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ и считает, что условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы сторон, является волеизъявлением участников правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 224,225 ГПК РФ,
решил:
Утвердить мировое соглашение, достигнутое между ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта
Производство по гражданскому делу № по ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть принесена частная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение пятнадцати дней.
Судья Кцоева А.А.