Судья Щербина О.Н. Дело № 33-1061/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Черкесск.
Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
при секретаре: Тебуевой Д.У.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-1029/22, УИД – 09RS0007-01-2022-001082-39, по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Зеленчукского районного суда от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленчукского районного суда от 26 декабря 2022 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества, приобретенного в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений за каждым супругом.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, сославшись в частности на то, что в августе 2022 года в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем осуществляются действия по поиску и реализации принадлежащего ему имущества.
Решением Зеленчукского районного суда от 26 декабря 2022 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Суд признал имуществом ФИО3, приобретенным в период раздельного проживания супругов, квартиру, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и автомобиль HUNDAY SANTA; имуществом ФИО1 – жилой дом и земельный участок, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
20 апреля 2023 года финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 подана апелляционная жалоба на данное решение, в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование в связи неизвещением финансового управляющего о рассмотрении дела по имущественным требованиям к гражданину, в отношении которого введена процедура реализации имущества, а также в связи с тем, что о принятом решении ему стало известно лишь 6 апреля 2023 года.
В судебном заседании истец и ответчик просили отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Зеленчукского районного суда от 17 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение районного суда и удовлетворить заявление о восстановления процессуального срока, полагая необоснованным вывод суда о том, что апеллянт был заблаговременно извещен о принятом решении ответчиком.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КЧР от 10 января 2022 года ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.
В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
При этом финансовый управляющий имеет право на самостоятельное обжалование судебных постановлений, действуя разумно и добросовестно как в интересах должника, так и в интересах конкурсных кредиторов.
Однако при рассмотрении иска ФИО3 о признании имущества, приобретенного в период брака, личным имуществом супругов, должник самостоятельно участвовал в рассмотрении дела, в ходе которого признал исковые требования. Финансовый управляющий ФИО1 о рассмотрении дела судом не извещался, в судебных заседаниях не участвовал, копия судебного акта ему не направлялась.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании объяснений сторон пришел к выводу об осведомленности финансового управляющего о принятом судебном решении и недоказанности факта извещения апеллянта о судебном акте только 26 апреля 2023 года.
С данными выводами согласиться нельзя, так как они не соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении финансовому управляющему копии судебного акта или иных документов, подтверждающих извещение финансового управляющего о принятии такого акта.
Вывод суда первой инстанции о возможности извещения лица, в силу закона обязанного выступать от имени должника - ответчика в суде, сторонами по делу не основан на нормах процессуального закона, в частности положений статей 113, 117, 214 ГПК РФ. Поэтому данные сторонами объяснения не могли быть приняты судом как доказательства осведомленности финансового управляющего о вынесенном судебном акте.
Поскольку у суда первой инстанции не имелось определенных законом доказательств получения апеллянтом копии решения суда до истечения срока обжалования, не имелось и оснований для отказа в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением заявления апеллянта о восстановлении процессуального срока в связи с наличием уважительных причин его пропуска, поскольку неполучение копии судебного акта лишило финансового управляющего возможности его обжалования в установленный срок.
Руководствуясь ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зеленчукского районного суда от 17 мая 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 срок на обжалование решения Зеленчукского районного суда от 26 декабря 2022 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании имущества, приобретенного в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений за каждым супругом.
Председательствующий: