Решение по делу № 2-500/2025 от 26.02.2025 - о признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Дело №2-500/2025 (2-5445/2024)

УИД 22RS0068-01-2024-007844-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бакшеевой Е.В.,

при секретаре Рыбакольниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУФССП России по Алтайскому краю) о признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме на работу в ГУФССП России по Алтайскому краю на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула. Причиной отказа явилась ошибка работодателя в определении его статуса как лица, которое запрещено принимать на указанную должность. Отказ ответчика в приеме на службу от ДД.ММ.ГГГГ № получен истцом простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. В отказе в приеме на работу ответчиком не указана причина отказа, а лишь имеется ссылка на ст.19 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что отказом ГУФССП России по Алтайскому краю в приеме на службу нарушены его права, предусмотренные статьями 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать незаконным отказ ГУФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении трудового договора на должность судебного пристава-исполнителя; возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор по должности судебного пристава-исполнителя в г.Барнауле, предпочтительно отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула или ОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России)

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы иска поддержал, пояснил, что его кандидатура соответствовала требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судебного пристава-исполнителя, включая наличие необходимого образования, опыта работы и отсутствия препятствующих назначению обстоятельств. Ранее он проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. В связи с необоснованным отказом в приеме на службу ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, также действующая в интересах третьего лица ФССП России, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях, в которых указано, что ФИО1 проходил службу в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску в должности судебного пристава-исполнителя и был уволен со службы по соглашению сторон. 10.06.2024 истец обратился в ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлением о рассмотрении его документов с целью возможного приема на службу в органы принудительного исполнения на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула. Главным управлением в связи с подачей указанного заявления проведена проверка по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении ФИО1, как бывшего сотрудника, компрометирующих материалов в период прохождения им службы. В ходе проверки установлено, что в период прохождения службы в отношении истца была проведена служебная проверка по факту нахождения на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. По результатам служебной проверки сделан вывод о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, вместе с тем в связи с расторжением контракта и увольнением ФИО1 по собственному желанию, к дисциплинарной ответственности он не привлечен. Порядком проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от 13.03.2020 №190, предусмотрено два этапа изучения данных о гражданине, поступающем на службу в органы принудительного исполнения. С учетом обстоятельств, изложенных в служебной проверке, руководителем принято решение о нецелесообразности проведения в отношении ФИО1 второго этапа проверочных мероприятий и отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения. Нормативно-правовое регулирование не возлагает на ответчика обязанности направления уведомления кандидату на поступление в органы принудительного исполнения с указанием причин отказа в назначении на должность. Полагает, что нарушений прав истца на доступ к службе в органах принудительного исполнения не допущено. Доказательств того, что ответчиком предъявлялись избыточные или дополнительные требования, не связанные с его квалификацией и направлены были на его исключение из числа претендентов на вакантную должность или работу, в материалах дела отсутствуют. Истцом не доказано наличие оснований для взыскания морального вреда в размере 100 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №328-ФЗ).

Согласно п.2 ст.1 названного Федерального закона служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона №328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Статьей 17 Федерального закона №328-ФЗ установлено, что на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника (часть 1).

Предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения - 40 лет (часть 2).

Возрастные ограничения для поступления на службу в органы принудительного исполнения граждан, ранее проходивших службу в органах принудительного исполнения или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленными статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).

Гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он: является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы принудительного исполнения, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения; подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; не согласен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; не дал письменного согласия на обработку своих персональных данных в целях изучения возможности приема его на службу в органы принудительного исполнения; приобретает статус иностранного агента (часть 4).

В силу пунктов 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 Федерального закона №328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в следующих случаях: 1) признание его недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу; 2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную; 4) отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение обязанностей по замещаемой должности или должности, на замещение которой претендует сотрудник, связано с использованием таких сведений; 5) несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников, установленным федеральным органом принудительного исполнения; 6) близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником, если замещение должности связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому; 7) прекращение гражданства Российской Федерации; 8) наличие гражданства (подданства) иностранного государства либо наличие вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства; 9) представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы принудительного исполнения или в период ее прохождения.

Для поступления на службу в органы принудительного исполнения гражданин лично представляет в орган принудительного исполнения документы, указанные в ч.1 ст.18 Федерального закона №328-ФЗ, в том числе, заявление с просьбой о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, в котором указывается желаемая должность, федеральный орган принудительного исполнения, территориальный орган принудительного исполнения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона №328-ФЗ перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятия по ним решений, утверждается федеральным органом принудительного исполнения (часть 1).

Уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (часть 2).

Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем на срок до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (часть 3).

По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения (часть 4).

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (часть 5).

Порядок проведения проверок, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом принудительного исполнения (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, ранее истец проходил федеральную государственную гражданскую службу в органах принудительного исполнения.

Так, по делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ приказом УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 вновь принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, временно, на период отсутствия основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ приказом УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, с освобождением от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя того же отдела, замещаемой временно.Согласно выписке из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен ДД.ММ.ГГГГ в межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску на должность судебного пристава-исполнителя. Этим же приказом ФИО1 присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в порядке перевода ФИО1, находящейся в распоряжении ГУФССП по Алтайскому краю, назначен ДД.ММ.ГГГГ на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску на период отсутствия основного работника.

На основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс расторгнут со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ГУФССП России по Алтайскому краю, контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника (л.д. 85-98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке, установленном ст.18 Федерального закона №328-ФЗ, представил в ГУФССП России по Алтайскому краю заявление с просьбой принять его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, приложив к заявлению документы, предусмотренные ч.1 ст.18 Федерального закона №328-ФЗ, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 17).

Уведомлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 18.06.2024 №22909/24/54103 ФИО1 возвращен пакет документов, необходимых для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с отказом в приеме на службу (л.д.18).

Причина отказа в приеме на службу в данном уведомлении не указана.

Согласно позиции ответчика, выраженной в судебном заседании, а также в письменных возражениях на исковое заявление, основанием для отказа в приеме на службу явились результаты проверки по линии собственной безопасности на предмет наличия в отношении ФИО1, как бывшего сотрудника, компрометирующих материалов в период прохождения им службы. А именно, установлено, что в период прохождения службы в отношении истца была проведена служебная проверка, в ходе которой установлен факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако в связи с расторжением контракта и увольнением ФИО1 16.10.2023 по собственному желанию, к дисциплинарной ответственности он не привлечен. С учетом данного обстоятельства второй этап проверочных мероприятий в соответствии с Порядком проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом ФССП России от 13.03.2020 №190, в отношении ФИО1 не проводился.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст.19 Федерального закона №328-ФЗ Приказом ФССП России от 13.03.2020 №190 утвержден Порядок проведения проверок в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу п.3 данного Порядка уполномоченный руководитель или иное должностное лицо органа принудительного исполнения, наделенное правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, и принятия по ним решения, поручает работнику кадрового подразделения федерального органа принудительного исполнения или кадрового подразделения территориального органа принудительного исполнения организовать проведение проверочных мероприятий, направленных на выявление наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в органы принудительного исполнения в соответствии с настоящим Порядком.

Изучение данных о гражданине осуществляется в два этапа (пункт 5 Порядка).

Согласно пунктам 6, 8, 9 Порядка первый этап (предварительное изучение данных о гражданине) включает: проверку на соответствие гражданина квалификационным требованиям к должности, на которую он рассматривается; собеседование гражданина с руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается прохождение службы.

Собеседование с гражданином проводится руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается назначение на должность, с участием работника кадрового подразделения, в ходе которого выясняются мотивы поступления на службу в органы принудительного исполнения, разъясняется характер предстоящей деятельности. О результатах проведения предварительного изучения данных о гражданине работник кадрового подразделения докладывает уполномоченному руководителю, который принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) проведения в отношении гражданина второго этапа проверочных мероприятий.

В случае принятия решения о целесообразности проведения в отношении гражданина второго этапа проверочных мероприятий уполномоченный руководитель поручает работнику кадрового подразделения организовать: проведение в отношении гражданина в течение трех месяцев со дня принятия заявления о приеме на службу в органы принудительного исполнения мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну; проверку достоверности сообщенных им сведений; проверку уровня физической подготовки; направление гражданина для прохождения медицинского освидетельствования; проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что мероприятия, связанные с рассмотрением документов, представленных гражданином, претендующим на замещение должности в органах принудительного исполнения, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня его физической подготовки, состояния здоровья, осуществляются в целях решения вопроса о соответствии кандидата требованиям к конкретной должности, на замещение которой он претендует.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, несмотря на то, что ФИО1 соответствовал возрасту и квалификационным требованиям к должности, на которую он рассматривался (имеет высшее юридическое образование, обратился в возрасте 42 лет, при предельном возрасте 55 лет, с учетом того, что ранее проходил службу в должности судебного пристава-исполнителя, имел специальное звание старший лейтенант внутренней службы), что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, в нарушение вышеприведенных положений Порядка собеседование с ним руководителем подразделения, а также второй этап проверочных мероприятий, предусмотренных п.9 Порядка, в отношении него не проводились.

При этом, вопреки позиции стороны ответчика, то обстоятельство, что ранее в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, в ходе которой был установлен факт нахождения последнего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не могло явиться законным основанием для принятия решения о нецелесообразности проведения в отношении ФИО1 второго этапа проверочных мероприятий.

В силу вышеприведенных положений ч.4 ст.19 Федерального закона №328-ФЗ соответствующее решение в отношении кандидата принимается уполномоченным руководителем по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Федеральный закон №328-ФЗ не содержит положений, которые бы позволяли принимать решение об отказе гражданину в приеме на службу в органы принудительного исполнения без проведения проверки в порядке, установленном ст.19 названного Федерального закона.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии у работодателя обязанности по принятию на службу в органы принудительного исполнения любого гражданина, обратившегося с заявлением о поступлении на службу, и об отсутствии обязанности по разъяснению причин отказа в принятии на службу, суд приходит к следующему.

Действительно, ГУФССП России по Алтайскому краю, как представитель нанимателя в целях эффективной деятельности вправе принимать необходимые кадровые решения (в том числе по подбору сотрудников), и заключение служебного контракта с гражданином, претендующим на конкретную должность в органах принудительного исполнения, является его правом, а не обязанностью; действующее нормативно-правовое регулирование не возлагает на ответчика обязанности направления кандидату на поступление в органы принудительного исполнения уведомления с указанием причин отказа в назначении на должность.

Вместе с тем, отсутствие в уведомлении от 18.06.2024 №22909/24/54103 мотивов, по которым отказано в принятии ФИО1 на службу в органы принудительного исполнения, равно как и непредоставление ответчиком доказательств обоснованности принятого им в отношении истца решения об отказе в приеме на службу, не позволяет проверить правомерность такого решения и с определенностью и достоверностью сделать вывод об отсутствии со стороны нанимателя дискриминационных действий в отношении истца.

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не представила логичных и убедительных пояснений относительно причин отказа в принятии истца на должность судебного пристава-исполнителя. Конкретные требования, которым истец не соответствует как кандидат, названы не были. Единственным основанием для отказа ответчик указал наличие служебной проверки, в ходе которой был установлен факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако сами по себе результаты служебной проверки, проводимой в период предыдущего периода прохождения истцом службы в органах принудительного исполнения, законность оспариваемого решения об отказе в приеме истца на службу не подтверждают по мотивам, приведенным выше.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих прохождению ФИО1 службы в органах принудительного исполнения, при том, что проверка в отношении него, как гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения, в установленном законом порядке в полном объеме не проводилась, решение об отказе в приеме на службу является незаконным.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Однако, поскольку проверка в отношении ФИО1 в установленном законом порядке с целью выявления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих его поступлению на службу в органы принудительного исполнения, в полном объеме не проводилась, основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом контракт удовлетворению не подлежат.

С целью восстановления прав истца суд возлагает на ответчика обязанность повторно рассмотреть документы, представленные ФИО1 для поступления на службу в органы принудительного исполнения, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что соответствует объему и характеру причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ГУФССП России по Алтайскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18.06.2024 №22909/24/54103 об отказе в приеме на службу ФИО1.

Возложить обязанность на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>) повторно рассмотреть документы, представленные ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), для поступления на службу в органы принудительного исполнения, в установленном законом порядке.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 26.02.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова