Дело № 12-906/2023 (5/7-390/2023)

РЕШЕНИЕ

<...> 28 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2023 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 20 июля 2023 года, в 2 часа 5 минут у <адрес> <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить в виду неверного указания в постановлении его пола и наличия признака - нарушения речи.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы заявителя, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО2 признан виновным в том, что 20 июля 2023 года, в 2 часа 5 минут у <адрес> <адрес> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Кио Рио», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом 16 РТ №01866732 об административном правонарушении от 20 июля 2023 года; протоколом 16 ОТ 252521 об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2023 года; распечаткой освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор и актом 16 АО 178747 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2023 года, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,238 мг/л, с которым он согласился в присутствии двух понятых; объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО3

Так, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью и подписями понятых в соответствующем акте.

По результатам данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении факт употребления ФИО2, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определен наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,238 мг/л.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, вину признал.Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 вышеуказанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не верно указан пол ФИО2 (2 страница, шестой абзац) и указание на наличие признака как - нарушение речи, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, определяющего значения по делу не имеет.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы ФИО2 о том, что в постановлении мировой судья указал на наличие признака опьянения, который не был указан сотрудником ГИБДД при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи от 29 августа 2023 года №5/7-390/2023.

Как следует из установочно-мотивировочной части постановления, мировой судья на 2 странице в абзаце 6 указал: «… водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи». Однако из материалов дела усматривается, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличие: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3).

Отмеченный недостаток в установочно-мотивировочной части постановления мирового судьи свидетельствуют о допущенной ошибке, который не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, но подлежат устранению.

Суд считает допущенную при описании указанного акта ошибку в указании пола правонарушителя - технической ошибкой, которая не влияет на юридическую квалификацию действий подателя жалобы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить, исключив из абзаца 6 на 2 странице постановления на указание мирового судьи о наличии у ФИО2 признака - нарушения речи.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка№7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани ФИО1