РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кривенцевой.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу о восстановлении срока для обращения в суд, об обязании произвести индексацию заработной платы, взыскании индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений к Акционерному обществу о восстановлении срока для обращения в суд, об обязании произвести индексацию заработной платы, взыскании индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись работниками АО согласно записям трудовых книжек: ФИО1 принят в сборочный автомонтажный цех АО ; ФИО2 принят в сборочный цех АО ; ФИО3 принята распределителем работ ФИО4 принят в сборочный цех .

Согласно дополнению к трудовому договору , заключенного между АО и ФИО1, пункт 12 трудового договора изложен в следующей редакции "работнику устанавливается согласно штатному расписанию должностной оклад в месяц".

Согласно дополнению к трудовому договору , заключенного между АО и ФИО2 пункт 11 трудового договора изложен в следующей редакции "работнику устанавливается согласно штатному расписанию должностной оклад в месяц". Дополнением к трудовому договору пункт 11 трудового договора изложен в следующей редакции "работнику устанавливается согласно штатному расписанию должностной оклад в месяц".

Согласно пункту 11 трудового договора заключенного между АО и ФИО3 работнику устанавливается должностной оклад рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад работника составлял рублей.

Согласно дополнению к трудовому договору заключенного между АО и ФИО4, пункт 12 трудового договора изложить в следующей редакции "Работнику устанавливается согласно штатному расписанию должностной оклад рублей".

Истцы уволены из АО в связи с сокращением штата.

Согласно разделу 2 пункта 2.1.3 Коллективного договора , утвержденный временным генеральным директором АО ФИО5 и председателем первичной профсоюзной организации АО ФИО6, действующий с 16.01.2018 по 16.01.2021 прописан механизм индексации зарплаты: «в целях повышения уровня реального содержания заработной платы производить её индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не реже одного раза в год». Вышеуказанный механизм индексации прописан в пункте 2.8 Положения об оплате труда работников АО С коллективным договором работники не были ознакомлены. По письменному заявлению работников, ознакомлены были лишь в период проведения мероприятий по сокращению штата. Работникам в день увольнения индексация заработной платы работодателем не произведена.

Просят восстановить срок для обращения в суд, возложить обязанность на АО проиндексировать заработную плату и взыскать индексацию заработной платы за 2019 и 2020 в пользу ФИО1 руб., в пользу ФИО2 руб., в пользу ФИО3 руб. и в пользу ФИО4 руб. Взыскать с АО моральный вред в пользу истцов . каждому.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО7 требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика АО по доверенности ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения требований, индексация заработной платы истцам не произведена в связи с материальным положением общества, поддержали доводы изложенные в письменных возражениях на иск, считают, что срок для обращения в суд с иском пропущен, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что её механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе её периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись работниками АО согласно записям трудовых книжек, приказов АО ФИО1 принят в сборочный автомонтажный цех АО ; ФИО2 принят в сборочный цех АО ; ФИО3 принята распределителем работ , ФИО4 принят в сборочный цех , что подтверждается приказами АО

Согласно дополнению к трудовому договору , заключенного между АО и ФИО1, пункт 12 трудового договора изложен в следующей редакции "работнику устанавливается согласно штатному расписанию должностной оклад рублей в месяц".

Согласно дополнению к трудовому договору , заключенного между АО и ФИО2 пункт 11 трудового договора изложен в следующей редакции "работнику устанавливается согласно штатному расписанию должностной оклад рублей в месяц". Дополнением к трудовому договору пункт 11 трудового договора изложен в следующей редакции "работнику устанавливается согласно штатному расписанию должностной оклад рублей в месяц".

Согласно пункту 11 трудового договора заключенного между АО и ФИО3 работнику устанавливается должностной оклад рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад работника составлял рублей.

Согласно дополнению к трудовому договору заключенного между АО и ФИО4, пункт 12 трудового договора изложить в следующей редакции "Работнику устанавливается согласно штатному расписанию должностной оклад рублей".

Согласно разделу 2 пункта 2.1.3 Коллективного договора действовавший в спорный период, установлен порядок индексации заработной платы: «в целях повышения уровня реального содержания заработной платы производить её индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не реже одного раза в год».

Как следует из материалов дела, ФИО2 уволен из АО в связи с сокращением штата , ФИО3 уволена из АО в связи с сокращением штата , ФИО1 уволен из АО в связи с сокращением штата , ФИО4 уволен из АО в связи с сокращением штата , что подтверждается приказами АО ".

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанные с их трудовой деятельностью (абзац 10 часть 2 статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что ответчиком по настоящему спору за спорный период 2019 и 2020 в нарушение норм трудового законодательства не производилась индексация заработной платы истцам и не отрицалось ответчиком.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с иском.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим иском в суд истцы обратились 1августа 2022.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока давности и доводы истцов и их представителя суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Индексация заработной платы истцам не проводилась в спорный период, а потому индексация заработной платы за период 2019 и 2020 истцам не начислялась. Таким образом, оснований для вывода о том, что правоотношения сторон по невыплате индексации заработной платы имели длящийся характер, у суда не имеется.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела личных карточек истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, доказательств того, что истцы были ознакомлены с коллективным договором предусматривающим индексацию заработной платы не имеется, что не отрицалось ответчиком. В личной карточке ФИО4 имеется его подпись, что он ознакомлен с текстом коллективного договора, однако не имеется даты коллективного договора, следовательно оснований полагать, что ФИО4 ознакомлен с коллективным договором, на основании которого ему должна была производится индексация заработной платы в спорный период, не имеется.

Из пояснений истцов следует, что о существовании коллективного договора АО «ТЗ в редакции они узнали только при повторном обращении к работодателю с заявлением о предоставлении документов в мае 2022. Причиной такого обращения послужила подготовка жалобы в Прокуратуру «О проведении проверки законности вынесенного АО приказа «О сокращении штата и численности работников в связи с реорганизацией цехов основного производства, в форме слияния цехов в сборочно-автомонтажное производство. Ознакомившись с текстом коллективного договора истцы обратились в АО с заявлениями проиндексировать заработную плату за спорный период, заявления имеются в материалах дела.

Суд учитывает, что условиями коллективного договора, действовавшего в спорный период в АО конкретная дата выплаты работникам общества индексации заработной платы не была установлена.

Суд полагает, что за период выплаты заработной платы 2019, 2020 срок для обращения в суд с иском при указанных обстоятельствах подлежит восстановлению, в связи с чем, заработная плата, начисленная и выплаченная истцам за указанный период, подлежит индексации. Расчет, произведенный ответчиком за спорный период истцами не оспорен, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона, в связи с чем, принимается судом и учитывается при вынесении решения.

Принимая во внимание изложенное, суд, полагает необходимым обязать Акционерное общество «Тамбовский завод «Октябрь» произвести индексацию заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период 2019 и 2020 год. Взыскать с Акционерного общества в пользу ФИО1 индексацию заработной платы за период 2019 год, 2020 год в размере руб.; в пользу ФИО2 индексацию заработной платы за период 2019 год, 2020 год в размере руб.; в пользу ФИО3 индексацию заработной платы за период 2019 год, 2020 год в размере руб.; в пользу ФИО4 индексацию заработной платы за период 2019 год, 2020 год в размере руб.

Из приведённых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения моральноговреда работнику определены статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвёртом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причинённого истцам вследствие нарушения ответчиком их трудовых прав, суд учитывая, что о действии коллективного договора истцы не знали, не были ознакомлены с ним в установленном законом порядке, индексация заработной платы истцам не проводилась в спорный период, в связи с материальным положением ответчика, суд считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере руб. каждому, обоснованными, размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования удовлетворены за счет ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу о восстановлении срока для обращения в суд, об обязании произвести индексацию заработной платы, взыскании индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 срок для обращения в суд с иском.

Обязать Акционерное общество произвести индексацию заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период 2019 и 2020 год.

Взыскать с Акционерного общества в пользу ФИО1 индексацию заработной платы за период 2019 год, 2020 год в размере руб.

Взыскать с Акционерного общества в пользу ФИО2 индексацию заработной платы за период 2019 год, 2020 год в размере руб.

Взыскать с Акционерного общества в пользу ФИО3 индексацию заработной платы за период 2019 год, 2020 год в размере руб.

Взыскать с Акционерного общества в пользу ФИО4 индексацию заработной платы за период 2019 год, 2020 год в размере руб.

Взыскать с Акционерного общества в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере руб. каждому.

Взыскать с Акционерного общества в доход бюджета муниципального образования городской округ-город Тамбов государственную пошлину в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В. Саранина