Дело №2-190/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-003169-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

с участием заместителя прокурора Рычковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

30 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в Кировский районный суд г. Кемерово к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора на передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец была зарегистрирована в спорной квартире в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована и проживает мама истца ФИО4, а также с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован, но фактически не проживает сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, ответчик был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение с ее согласия, но на данный момент утратил право пользования им, поскольку выехал в иное постоянное место жительства, истец не содержит сына, стороны не заботятся друг о друге, несмотря, что истец и ответчик являются по отношению друг к другу матерью и сыном, фактически семейные отношения между ними прекращены.

В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, проходит обучение, работает, в <адрес> возвращаться не собирается, в спорной квартире был в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ., когда навещал бабушку, его вещи в квартире отсутствуют. Несмотря на постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, за всю жизнь ответчик проживал в нем фактически всего несколько месяцев, так как в основном проживал со своей матерью в <адрес> и г. <адрес>

Истец несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, передавая денежные средства через свою маму, ответчик не интересуется судьбой квартиры, не оплачивает коммунальные платежи и ремонт.

В ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась снять ответчика с регистрационного учета посредством выданной ответчиком нотариальной доверенности, однако из-за неверного оформления доверенности ничего не получилось, а повторно выдавать доверенность ответчик отказался в силу сложности процедуры оформления и ее стоимости.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для уменьшения размера платы за жилищно-коммунальные услуги, а также устранения сложностей с регистрацией ответчика, в случае продажи квартиры.

Таким образом, истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> /л.д.2-4/.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.53/.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности /л.д.22/, настаивала на заявленном требовании в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.60,66/, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований /л.д.63/.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ МВД России по КО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.62/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.37-38/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО1., заключение заместителя прокурора Рычковой Н.Ф., полагавшей исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №*** от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.8-9/.

Согласно справке ООО «ЛЕОН» и поквартирной карточке в квартире по <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д.10,11/, а также была зарегистрирована собственник жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> /л.д.43/.

Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, передавая денежные средства через свою маму /л.д.12-20/.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1., которая является социальным работником, имеющим на своем попечении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает только ФИО4, у нее имеются дочь и внук, которые в настоящее время проживают заграницей, в спорном помещении ответчик не проживает, его вещи отсутствуют.

Разрешая спор, суд исходил из того, что сведений о фактическом наличии семейных отношений между ответчиком и истцом не имеется, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, был вселен в жилое помещение несовершеннолетним по инициативе матери, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было, ответчик длительное время проживает заграницей, вещей в квартире не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, кроме того не возражает против признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, следовательно, в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт №*** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 06.02.2023г.

Председательствующий: