Дело № 2-2096/2025
УИД 75RS0001-02-2025-001555-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Соседка истца ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> с 2015 года длительное время попрекает честь и доброе имя ФИО4 посредством многократных обращений и жалоб в Роспотребнадзор и жилищную инспекцию (а затем и в Государственную инспекцию Забайкальского края), исков в суд, указывая в данных обращениях ложную информацию об умышленном совершении жильцом квартиры № по адресу: <адрес> ФИО4 непорядочных и незаконных действий и поступков, которые, якобы значимым образом нарушают права ФИО2, а именно о том, что ФИО4 «ворует у нее тепло», «встраивает некие приборы в систему отопления», в результате чего ФИО2 мерзнет и болеет, о том, что ФИО4 «грохочет, открывает и скрежещет поддувалами», «установила вентиляторы, мощный кондиционер», пишет ФИО4 личные сообщения в мессенджер с использованием бранных слов, с требованием «закрыть поддувала» и требований в личных сообщениях и жалоб в органы.
Указанное сопровождается многократной подачей жалоб (обращений, заявлений), что подтверждается ответами органов, в которые обращалась ФИО2, актами осмотра жилого помещения ФИО4, сообщениями ФИО2 в адрес ФИО4 в мессенджер, судебными актами Центрального районного суда города Читы, куда ФИО2 обращалась с требованиями запретить ФИО4 «открывать громко некие поддувала, включать организованную ФИО4 вентиляцию или потоки тепла, неприятного запаха, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, обязании убрать кондиционер, разрешить применить разрушающий метод контроля.
В результате действий ФИО2 не только попрекаются честь и доброе имя ФИО4 непосредственным сообщением ложных сведений о совершении ею неблаговидных поступков, но также и работники почты, и соседи ФИО4 видят, что ей приходят письма от контролирующих (административных, государственных) органов, письма из суда, где она поименована ответчиком, что формирует мнение о том, что Белую Е.К. «проверяют, судят», также ФИО4 в результате действий ФИО2 вынуждена объяснять соседям, знакомым с почты, на которую она ходит уже много лет, что она не является подсудимой, что это рассматриваются гражданские дела, что проверяют ее по необоснованным жалобам соседки.
Кроме нарушения прав на честь и доброе имя, в результате действий ФИО2 неоднократно нарушалось право ФИО4 на неприкосновенность жилища, так как по необоснованным жалобам ФИО2 посторонние люди (специалисты, эксперты) проходили в жилое помещение ФИО4, проводили осмотры жилого помещения ФИО4, проводили замеры движения воздуха, температуры. По гражданским делам по искам ФИО2 к ФИО4, к управляющей организации проводились экспертизы, исследования, ничего из излагаемого ФИО2 в жилище ФИО4 обнаружено не было, в исках ФИО2 было отказано.
В 2022 году по заявлению ФИО2 проводилось обследование жилого помещения ФИО4 на предмет присутствия в квартире № напорных вентиляционных установок с усиленным тепловым подогревом воздуха, теплых полов с усиленной теплоотдачей и устройства в полах люков для обеспечения подачи нагретого воздуха в помещения квартиры № 46 для нанесения физического и морального вреда здоровью ФИО2, проживающей в квартире №, составлялся акт, в квартиру приходили посторонние лица, осматривали жилое помещение ФИО4
Таким образом, в результате продолжающихся неправомерных действий ФИО2 по написанию и подаче жалоб, заявлений, обращений, исков с указанием в них ложных сведений о совершении ФИО4 незаконных действий и поступков, якобы нарушающих права ФИО2, нарушаются принадлежащие ФИО4 нематериальные блага.
Причиненный указанными действиями моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.
В 2024 году ФИО2 подала в отношении ФИО4 сообщение о преступлении, заявив, что истец осуществляет в своей квартире хранение наркотических средств или психотропных веществ. В результате указанного заявления производился осмотр жилого помещения истца, осматривались все ее вещи, включая спальное место и иные исключительно личные вещи истца. По результатам проведения проверки по сообщению ФИО2 уголовное дело не возбуждалось, запрещенных (наркотических средств или психотропных) веществ в жилом помещении ФИО4 не обнаружено. Вследствие сообщения ФИО2 о хранении в квартире № 53 наркотических средств и / или психотропных веществ в отсутствик на то каких-либо объективных оснований, было нарушено достоинство личности ФИО4, права ФИО4 на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища.
Указанные нравственные страдания, причиненные сообщением ФИО2 о хранении в квартире истца наркотических средств и / или психотропных веществ при отсутствии на то каких-либо объективных оснований, истец оценивает в 100 000 рублей.
В период с 25.11.2023 по 12.01.2024 ФИО2 оскорбляла истца Белую Е.К. в личной переписке в мессенджере Вайбер, употребляя слова, которые имеют следующее описательное фактическое значение: «особь женского пола с низким интеллектом, самка домашней собаки, земноводное или пресмыкающееся животное, неотёсанный, недостойный человек (от древнерусского – всяческий мусор, который сгребали в кучу)», и также продолжала требовать прекратить несуществующее воздействие на ФИО2 вентиляторами, кондиционерами или системами, образующими тепло. Слова, которыми ответчик называла истца, являются оскорбительными, высказаны в присутствии других лиц, являются порочащими честь истца, унижают честь и достоинство истца, выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. ФИО4 по факту оскорблений обращалась в прокуратуру, по результатам проверки по обращению ФИО4 по фактам оскорбления со стороны ФИО2, установлено наличие в действиях ФИО2 состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оскорбление. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не исключает права потерпевшего обращаться в суд с требованием взыскания компенсации морального вреда. После оскорблений, которые порочат честь и достоинство истца, истец испытывала переживания, унижение и стыд, а также значительные отрицательные негативные эмоции.
Нравственные страдания, причиненные оскорблениями со стороны ФИО2, истец оценивает в 150 000 рублей.
С учетом вышеизложенного истец ФИО4 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненных нравственных страданий в результате действий ФИО2 по написанию и подаче жалоб, заявлений, обращений, исков с указанием в них ложных сведений о совершении ФИО4 незаконных действий, неблаговидных поступков в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненных нравственных страданий неправомерными действиями по написанию и подаче ФИО2 сообщения (заявления) о совершении ФИО4 преступления, заключающегося в хранении в квартире № 53 по адресу: <...> наркотических средств и / или психотропных веществ, в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 150 000 рублей, а всего взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, обратив внимание суда на то, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда обусловлено не самим фактом обращения ФИО2 с жалобами, а их многократность, необоснованность, поскольку результаты проверки по таким фактам уже имели место ранее, обстоятельства, на которые ссылалась в жалобах ответчик, ни разу не подтвердились, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. При этом за период с 2015 года ответчик обратилась в различные органы не менее 10 раз, в полицию – 68 раз. Сообщение о преступлении, а именно указание на то, что истец хранит в своей квартире наркотические или психотропные вещества, сделано ФИО2 без каких-либо к тому оснований, так как у нее не принимали обращение по факту холода в жилом помещении, так как это не относится к полномочиям МЧС, куда она звонила. По факту оскорблений истца ответчик не была признана виновной в совершении административного правонарушения лишь в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, при этом в постановлении установлено наличие состава правонарушения, совершенного ФИО2 При таких обстоятельствах полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что каких-либо незаконных действий ответчик не совершала, прилюдно или в средствах массовой информации истца не оскорбляла, действительно неоднократно обращалась с жалобами по поводу холода и потоков воздуха (сквозняков), возникающих из-за соседей ФИО6 в ее квартире, представители компетентных органов приходили, устанавливали нарушения, но письменных ответов ей не давали. Указала, что истец привлекалась к административной ответственности за то, что причинила ей побои, каждый вечер ответчик слышит, как истец кричит на дочь в своей квартире. При этом из квартиры истца в квартиру ответчика постоянно дует, идет холод и влажность. Она была вынуждена обращаться в ЕДДС, полицию и МЧС, поскольку каких-то мер к истцу не предпринималось. Когда звонила на номер 112, чтобы приехали сотрудники полиции и проверили микроклимат в ее квартире, так как было холодно из-за соседей, у нее действительно не хотели принимать заявку, пояснив, что это в не входит в полномочия службы, поэтому она и спросила, что если в квартире соседей «отбивают биткоины», хранят и употребляют наркотические вещества, на что получила ответ, что тогда обращение будет принято. Полагала, что имеет право обращаться в правоохранительные и иные органы, в связи с чем просила отказать в иске.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила отказать в иске, указав, что причинение морального вреда истцу не доказано, при этом в квартире ответчика действительно имеются проблемы, неправильный выбор способа защиты своих прав ответчиком в этом случае не является основанием для признания ее действий незаконными и взыскания компенсации морального вреда.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2, в свою очередь, проживает по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО2 неоднократно, начиная с 2015 года, подаются жалобы и обращения в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Государственную инспекцию Забайкальского края в связи с тем, что, по ее мнению, по вине истца в принадлежащей ей квартире холодно, гуляет ветер, нарушается тишина, появляется влажность и плесень.
Из ответов Государственной инспекции Забайкальского края от 16.06.2015, ответов Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 10.06.2015, 12.11.2015, актов осмотра ПСН «Журавушка» от 04.07.2022 следует, что факты, изложенные в обращениях ФИО2, не нашли подтверждения при осмотре квартиры истца ФИО4
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
24.03.2016 определением Центрального районного суда г. Читы прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Б.Р.Е., ФИО4 о возложении обязанности убрать вентиляцию, заделать вентиляционные люки, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с отказами ФИО2 и ФИО4 от заявленных исковых требований.
При этом решением Центрального районного суда г. Читы от 02.08.2016 ФИО2 отказано в удовлетворении искового заявления к Б.Р.Е., ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, обязании убрать кондиционер, разрешить разрушающий метод контроля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09.11.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Вышеназванными судебными актами установлено, что экспертными заключениями, представленными в материалы дела, доводы истца ФИО2 не подтверждены, в выводах экспертов не содержится утверждения о наличии в квартире ответчиков дополнительного вентиляционного оборудования, установленного с нарушением строительных или иных норм, а также выводов относительно установки кондиционера ответчиков с нарушением требований закона. Перепланировки или переустройства в квартире № не производилось. По результатам замеров тепловизором установлено, что значительных тепловых потерь в ограждающих конструкциях жилого помещения ФИО2 не наблюдается, видимые нарушения в системе вентиляции и конструктивных элементах отсутствуют.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 20.07.2017 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ТСН «Журавушка» о возложении обязанности произвести работы по очистке вентиляционных каналов в помещении кухни и ванной комнаты истца, компенсации морального вреда.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от 10.02.2016 по результатам инженерно-технического обследования вентиляции квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленное по заказу ФИО2 В ходе проведения данного обследования эксперт пришел к выводу о том, что в помещении квартиры № параметры скорости движения воздуха в вытяжной системе с механическим побуждением превышают рекомендуемые скорости движения воздуха в воздуховодах и решетках.
В помещении квартиры № параметры скорости движения воздуха в вытяжной системе с естественным побуждением соответствуют требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».
Причиной поступления холодного воздуха является отсутствие приточной вентиляции. Для нормальной эксплуатации помещений квартиры № 46 необходимо установить приточную вентиляцию типа «Станвент» и вентиляцию с механическим понуждением.
Таким образом, уже в 2016 году ФИО2 было известно о том, что со стороны истца ФИО4 каких-либо действий, направленных на изменение микроклимата в квартире ФИО2, не производится, перепланировка, переустройство или неправильная установка кондиционера, влекущая изменение температурного режима, изменение движения воздуха, поступление каких-либо запахов из квартиры № в помещение квартиры ФИО2, не выявлены.
Вместе с тем в период с 2015 года по настоящее время ФИО2 неоднократно подавались жалобы, в которых она продолжила ссылаться на то, что по вине истца в ее квартире сквозняк, холод, неприятные запахи.
Так, согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 19.06.2025 за период с 2015 по 2018 год в Управление поступали обращения ФИО2, зарегистрированные под номерами: № 1367, 2643, 3450, 1664, 1584, которые уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, ФИО2 обращалась в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю 20.04.2020, 08.09.2021, 14.12.2021, 21.08.2024, 23.08.2024, жалобы содержат доводы о тех же обстоятельствах, что приводились в ходе рассмотрения гражданского дела в 2016 году.
Государственной инспекцией Забайкальского края 17.06.2025 по запросу суда представлены копии обращений ФИО2 за период с 2015 года по настоящее время. Так, ФИО2 обращалась в Государственную инспекцию Забайкальского края 10.04.2015, 04.06.2015, 03.09.2015, 09.11.2015 (через Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю), 05.04.2016 (через Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю), 07.10.2016, 26.02.2018 (через Всероссийскую политическую партию «Единая Россия»), 03.07.2020, 09.07.2020, 18.06.2021, 02.09.2021, 08.09.2021 (через Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю), 24.11.2021, 26.11.2021, 07.04.2022, 15.11.2022, 09.02.2024, 10.04.2024 (путем обращения к Губернатору Забайкальского края), 20.08.2024, 21.08.2024 (через Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю).
На все обращения ФИО2 даны ответы, при этом нарушений со стороны собственников квартиры № не установлено. В частности, согласно ответу от 07.03.2024 в ходе осмотра жилых помещений квартиры каких-либо отверстий в потолочном перекрытии, через которые проникают посторонние запахи и воздух из вышерасположенной квартиры №, не установлено. Имеются незначительные повреждения штукатурного и побелочного слоев в месте прохождения внутридомовых инженерных трубопроводов через потолочное перекрытие. Вентиляционные каналы заделаны (заклеены), в связи с чем в квартире ФИО2 нормальная работа вентиляции не обеспечивается. Отмечено, что инспекцией ранее неоднократно проводилось обследование жилого помещения ФИО2, в ходе осмотров каких-либо отверстий в перекрытиях не зафиксировано, доводы о проникновении в квартиру холодного воздуха не подтвердились, в квартире № дополнительных устройств (вентиляторов, промышленного кондиционера, электрических тэнов и др.) и переоборудования внутридомовых систем вентиляции, канализации, электроснабжения не зафиксировано. При этом заявителю даны рекомендации по нормализации вентиляции в жилом помещении.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Л.Н.Б., Я.И.В., Л.М.А., Ф.М.В., из показаний которых следует, что ФИО2 действительно регулярно обращается с жалобами в различные инстанции. Свидетель Л.Н.Б. суду показала, что ФИО2 часто обращается к ней как к председателю ТСН «Журавушка», может позвонить в любое время суток, в основном жалуется на холод и сквозняки в квартире. Свидетель Я.И.В. суду показала, что со слов ФИО4, Л.Н.Б. ей известно, что ФИО2. часто обращается с различными жалобами на нее в полицию, прокуратуру, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю и другие инстанции. Свидетель Ф.М.В., являющаяся родственницей ФИО2, суду показала, что в квартире ФИО2 действительно бывает холодно и сыро, обращения в управляющую организацию результата не принесли. При этом в квартире ФИО2 часто тяжелый запах и дует откуда-то сверху. Свидетель Л.М.А. суду показал, что является директором ООО «Максимус-Восток», с которым у ТСН «Журавушка» заключен договор на обслуживание жилого дома по адресу: <адрес> От ответчика ФИО2 поступает много заявок, часто – в ночное время. Он осматривал и помещения квартиры истца и квартиру ответчика, посторонних предметов не подключено. Еще 2016 году было установлено, что у ответчика заложена вентиляция, ей об этом говорилось, разъяснялось, что именно это может быть причиной влажности в ее квартире, т.к. отсутствует естественная вентиляция воздуха.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 многократно, без учета ранее полученных ответов Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края, судебных решений подаются жалобы на действия собственников квартиры № по адресу: <адрес>, а именно истца ФИО4 при отсутствии на то каких-либо оснований, о чем из вышеназванных ответов и судебных актов ей известно.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Вместе с тем из вышеприведенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, усматривается, что многократность обращений ФИО2 не является правомерной, ответы на ее обращения получены, обследование жилого помещения истца также проводилось неоднократно, обстоятельства, излагаемые ФИО2 в жалобах, не нашли своего подтверждения.
В связи с этим суд находит, что действиями ответчика по подаче многократных жалоб на действия истца нарушаются неимущественные права истца, ей причиняются моральные и нравственные страдания.
Истец в исковом заявлении пояснила, что в результате действий ФИО2 и работники почты, и соседи ФИО4 видят, что ей приходят письма от контролирующих (административных, государственных) органов, письма из суда, где она поименована ответчиком, что формирует у этих лиц мнение о том, что Белую Е.К. «проверяют, судят», также ФИО4 в результате действий ФИО2 вынуждена объяснять соседям, знакомым с почты, на которую она ходит уже много лет, что она не является подсудимой, что это рассматриваются гражданские дела, что проверяют ее по необоснованным жалобам соседки. Кроме того, в результате жалоб ФИО2 неоднократно нарушалось право ФИО4 на неприкосновенность жилища, поскольку посторонние люди (специалисты, эксперты) проходили в жилое помещение ФИО4, проводили осмотры жилого помещения ФИО4, проводили замеры движения воздуха, температуры.
Кроме того, из определения заместителя прокурора Центрального района г. Читы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2025 следует, что в прокуратуру района 23.01.2025 обратилась ФИО4 по факту оскорбления, в котором указала, что ФИО2 в личной переписке в мессенджере «Вайбер» оскорбляла ее словами, противоречащими нормам морали и нравственной форме, что является для нее оскорбительным и унижающим ее честь и достоинство.
Проанализировав представленные доказательства, прокурор пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, вместе с тем срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении морального вреда установлена постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы от 10.02.2025, не опровергается самим фактом отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку основанием для отказа в возбуждении дела явилось не отсутствие состава или события правонарушения, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Сама ФИО2 данные обстоятельства не оспаривала, полагала, что компенсация морального вреда за данные действия не подлежит взысканию, поскольку не наносила оскорбления ФИО4 публично или через средства массовой информации.
Слова, которыми ответчик называла истца, являются оскорбительными, являются порочащими честь истца, унижают честь и достоинство истца, выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. То обстоятельство, что ФИО2 оскорбила Белую Е.К. в личной переписке, не публично, не в средствах массовой информации, тем не менее не умаляет причиненный последней моральный вред, нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, унижении и чувстве стыда, а также значительных негативных эмоциях.
Также ответчик ФИО2 19.09.2024 обратилась с сообщением о том, что в квартире истца изготавливают наркотические вещества.
Постановлением о/у ОНК УМВД России по г. Чите от 24.09.2024 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки установлено, что ФИО2 звонила на телефон доверия, просила передать на номер 102, что в ее квартире сквозняк, ходит холодный и влажный воздух, не комфортно спать. Получив ответ, что это не в компетенции полиции и ФИО2 необходимо обратиться в управляющую компанию, ФИО2 сообщила, что в квартире № изготавливают наркотики или биткоины. В таком формате заявление было зарегистрировано. При этом заявитель поясняла, что супруга истца ФИО7 в состоянии какого-либо опьянения она не видела, чем он занимается в своей квартире, ей неизвестно, ничего подозрительного или странного он в квартиру не заносил и из нее не выносил.
В судебном заседании ответчик ФИО2 данные обстоятельства подтвердила, пояснив, что сказала оператору по телефону: «а что если там отбивают биткоины или наркотики готовят?» При этом такое предположение она высказала потому, что не могла никуда дозвониться, чтобы приняли ее обращение по факту холода в квартире. Оператор ЕДДС тоже не принимала у нее обращение, говорила, что это не входит в компетенцию сотрудников полиции, поэтому она и сказала про биткоины и наркотики. Оснований предполагать, что в квартире истца действительно осуществляются противоправные действия, связанные с хранением или изготовлением наркотических и/или психотропных веществ, у нее не было.
Свидетель Я.И.В. суду показала, что ФИО4 ей рассказывала о том, как к ним приезжала полиция, после чего ее ребенок теперь боится открывать дверь, боится оставаться одна дома.
Вместе с тем доказательств того, что при проверке сообщения о наркотических веществах присутствовала группа ОМОНа, сотрудники с оружием, что жильцов квартиры истца заставляли лечь на пол, обращались грубо во время осмотра жилого помещения, на что ссылалась сторона истца, суду представлено не было.
В то же время суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика необоснованно возникла ситуация, когда квартира истца была проверена сотрудниками полиции, истцу и членам ее семьи пришлось давать пояснения по данному факту, при том, что из пояснений самой ФИО2 следует, что каких-либо причин заявлять о хранении наркотических средств в квартире истца у нее не было, и такое заявление ею было сделано лишь в связи с тем, что у нее не принимали заявку по поводу холода в квартире.
На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что такими действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
Определяя размер морального ущерба, причиненного ФИО4 действиями ответчика, суд исходит из следующего.
Постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 26).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО4 нравственных страданий, а именно то, что на протяжении длительного времени ответчик пишет жалобы и обращения в различные инстанции, что влечет бесконечные проверки в отношении истца и ее квартиры, при этом ответчик сообщила не соответствующие действительности сведения об изготовлении биткоинов и наркотических средств в квартире истца, а также оскорбила Белую Е.К. в личной переписке в мессенджере. При этом суд учитывает, что истцом в исковом заявлении (равно как и представителем истца в ходе судебного разбирательства) не приведено, в чем конкретно выразились нравственные страдания и моральный вред, причиненный потерпевшей, лишь указано, что истец переживает в связи со сложившейся ситуацией, вынуждена оправдываться перед соседями и сотрудниками почты. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, которую просит взыскать истец (150 000 руб. за многократные необоснованные жалобы в отношении истца, 100 000 руб. за необоснованно поданное обращение об изготовлении в квартире истца наркотических веществ, 150 000 руб. за оскорбление истца в личной переписке), не соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со статьей 151, частью 3 статьи 1099, статьями 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает, что исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ею при подаче искового заявления, в размере 3 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года.