Постановление

г. Нижневартовск 13 июля 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,

установил:

15 июня 2022 года в 14:20 часов в ходе работы по ОПМ «Мигрант» установлено, что гражданин ФИО1, 26.07.2021 года находясь в , допустил утрату миграционной карты №9617871 от 05.01.2020 года на свое имя, за получением дубликата миграционной карты в органы ФМС не обращался, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, пояснил, что на территории г. Покачи он проживает совместно с ФИО3, являющейся гражданкой Российской Федерации и их малолетним ребенком ФИО4

Кроме признания вины самого правонарушителя, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- объяснением ФИО1, согласно которому он вину признает, в содеянном раскаивается;

- копией национального паспорта ФИО1 с переводом, согласно которому, ФИО1 является гражданином Республики Армения;

- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1;

- справкой СООП на физическое лицо, ФИО1;

- характеристикой на ФИО1, согласно которой, он проживает по адресу: со своей гражданской супругой ФИО3

- копией свидетельства о рождении на имя ФИО4, являющейся дочерью ФИО1;

- копией миграционной карты №, согласно которой законный срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства нарушения им режима пребывания в Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и не обращении с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации учитывая, что срок постановки на учет по месту пребывания ФИО1 в настоящий момент не истек, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергалось административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировалось либо были переданы Российской Федерации иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию в пределах санкции статьи без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ФКУ ФКУЗ)

ИНН <***>

КПП 860101001

р/счет 40№

Банк: РКЦ

ОКТМО 71819000

КБК 188 116 010 610 10101140

УИН 1№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд -Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

Судья Пересыпкин А.Г.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________

УИД 86RS0№-81