72RS0025-01-2025-002906-40

Дело № 2-4272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» об обязании произведения работ по устранению трещин, приведение несущих конструкций в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» об обязании произвести работы по устранению трещин на наружной стене квартиры № по адресу: <адрес> соответствии с действующими строительными нормами и правилами, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В результате капитального ремонта вышеуказанного жилого дома подрядной организацией ООО «Стройбыт» начали расходиться углы дома, что повлекло образование трещин в квартире истца, что подтверждается техническим заключением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «Стройбыт», СПАО «Ингосстрах», ООО «УК «Гармония», МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством, ремонтом объектов ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

По общему правилу для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, по итогам открытог аукциона ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством, ремонтом объектов ЖКХ», Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и ООО «Стройбыт» был заключен договор № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по адресу: <адрес>.

По результатам осмотров ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие нарушения: не закреплено металлическое покрытие парапета кровли, не загерметизированы стыки металлических листов и отверстия от саморезов при креплении покрытия парапета.

Из возражений ответчика следует, что на момент рассмотрения дела данные нарушения не устранены.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в комнате с торцевой стеной на стенах с правой и левой стороны от окна под углом проходят зеркальные трещины неопределенного размера заштукатуренные строительной смесью типа РОТБАНД, покрыты обоями, стены кирпичного исполнения.

Согласно техническому заключению ООО МПФ «Легион-3000» несущие конструкции в квартире по адресу: <адрес>, находятся не в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находятся в ограниченно0работоспособном техническом состоянии. Трещины на наружных стенах квартиры нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, не соответствуют санитарно-гигиеническим т противопожарным нормам и затрагивает интересы третьих лиц.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Суд исходит из того, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в трещины в квартире по адресу: <адрес> возникли в результате выполнения капитального ремонта, доказательств обратного суду предоставлено не было, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял, исковые требования ФИО1 об обязании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» произвести работы по устранению трещин на наружной стене квартиры № по адресу: <адрес> соответствии с действующими строительными нормами и правилами, подлежат удовлетворению.

Как следует из статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при этом имеется вина, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе рассмотрения данного гражданского дела были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу ФИО1 с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» с учетом принципа разумности расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» произвести работы по устранению трещин на наружной стене квартиры № по адресу: <адрес> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская