УИД11RS0001-01-2022-014158-73
2.170
№ 2-9811/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сыктывкар 26 декабря 2022 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании неустойки, штрафа (защите прав потребителя),
установил:
первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии в размере 63600 рублей 00 копеек, неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 194801 рубль 34 копейки, неустойки за период с ** ** ** по дату вынесения решения суда, штрафа в размере 31830 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ** ** ** между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... на сумму ... рубля ... копейки на срок до ** ** **. Одновременно с заключением кредитного договора истцом с ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №... с условием о выплате страховой премии в размере 90943 рубля 74 копейки; срок страхования – с ** ** ** по ** ** **. За время действия договора страхования страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии не было. ** ** ** ФИО1 погашена в полном объеме задолженность по кредитному договору, что, по мнению истца, влечет расторжение договора кредитования, однако ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** исковое заявление ФИО1 возращено истцу в части требований о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в связи с несоблюдением предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа прекращено в части требований о взыскании части страховой премии на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в письменном заявлении, адресованном в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в сое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, в письменном заявлении, адресованном в суд, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании части страховой премии ФИО1 отказано в удовлетворении иска.
Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Так, указным решением суда установлено, что ** ** ** между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №....
Одновременно с заключением кредитного договора истцом с ООО «СК КАРДИФ» заключен договор добровольно страхования от несчастных случаев и болезней №... с условием о выплате страховой премии в размере 90943 рубля 74 копейки; срок страхования – с ** ** ** по ** ** **; страховая премия перечислена банком на счет страховщика.
По состоянию на ** ** ** задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме досрочно.
В тот же день ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора кредитования и возврате страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в чем истцу было отказано.
Названным решением суда установлено отсутствие нарушений прав истца ФИО1 со стороны ООО «СК КАРДИФ», выразившихся в отказе в возврате части страховой премии пропорционально истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела подлежат рассмотрению требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» неустойки за период с ** ** ** по день вынесения решения суда в связи с незаконным, по мнению истца, отказом в возврате ей денежной суммы в размере 63660 рублей 57 копеек, равной размеру страховой премии, пропорционально истекшему сроку страхования, и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Так как данные требований являются производными от установления нарушения прав истца ответчиком, каковых в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, а потому с учетом отсутствия со стороны ответчика действий, нарушающих права истца, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании неустойки, штрафа (защите прав потребителя) - отказать,
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Григорьева