К делу № 2- 3098/2023г.

УИД 23RS0003-01-2023-004821-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 бал заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 30 000 рублей.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заемщику в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренные условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату суммы займа в срок заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанного в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена.

Общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 75000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не я вился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суду направил письменный отзыв на заявленные требования, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, на основании заявки, поданной ФИО1 через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30 000 рублей.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, кроме того, он был осведомлен о возникновении обязательств в случае просрочки займа и путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым сумма ко взысканию.

Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа № составила 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» состоялся договор об уступке права требования. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества завершена, ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ) возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Обязательство, на основании которых истец основывает свои требования, возникло с момента предоставления денежных средств заемщику, то есть, до даты принятия арбитражным судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), дата принятия заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из пункта 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3(2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредитора («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний ( п.3 ст. 213.28, п.1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий: