77RS0024-02-2022-015016-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10272/2022 по иску Прокурора адрес в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании сделок недействительными, и применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском к ФИО1, о признании сделок недействительными, и применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Краснооктябрьского районного суда адрес от 12.05.2022 ФИО1 признана виновной совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст.292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адрес районным судом адрес не были применены положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения преступления. Указанных в гражданском иске, (лишь по эпизоду о получении взятки в размере сумма от фио 11.03.2021 проходившие под контролем правоохранительных органов в рамках ОРМ, которые в настоящем гражданском иске не заявляются). Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ПС РФ также не рассматривался судом при вынесении приговора.

Истец просит суд признать недействительной сделку по получению ФИО1 от фио денежных средств в размере сумма, признать недействительной сделку по получению ФИО1 от фио денежных средств в размере сумма, признать недействительной сделку по получению ФИО1 от фио денежных средств в размере сумма, признать недействительной сделку по получению ФИО1 от фио денежные средства в размере сумма, применить последствия недействительности ничтожныхсделок совершенных между фио фио и фио путем взыскания с фио в доход государства — Российской Федерации денежных средств в размере сумма, применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между фио фио и фио, путем взыскания с фио в доход государства — Российской Федерации денежных средств в размере сумма, применить последствия недействительности ничтожных сделок между фио фио и фио путем взыскания с фио в доход государства - Российской Федерации денежных средств в размере сумма, применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между фио фио и фио путем взыскания с фио в доход государства - Российской Федерации денежных средств в размере сумма, а всего в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные требования не признал.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда адрес от 12.05.2022 ФИО1 признана виновной совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст.292, ч. 3 ст. 290, ч. ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выходу о необходимости удовлетворения иска прокурора в части возмещения имущественного вреда в размере сумма

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделок недействительными, поскольку данные требования не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета Российской Федерации сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2022 г.

Судья фио