ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кадохов А.В.

Дело №33-1830/2023

(№2-1039/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ...8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о необходимости обязать ответчика назначить с 12 июня 2021 года страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2023 №16-09/16, представившей документ о высшем юридическом образовании, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания, объяснения истца ФИО2, полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания о необходимости обязать ответчика назначить с 12 июня 2021 года страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу с 12.06.2021 полагается страховая пенсия по старости. Истец обратилась к ответчику, однако на обращение истца ответчик не реагирует. Истец считает бездействие ответчика незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. Истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости, т.к. достигла установленного возраста, имеет необходимый страховой стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента. Поскольку ответчик не перечислял истцу пенсию с 12.06.2021, истцу были причинены нравственные страдания.

Протокольным определением суда первой инстанции от 17.01.2023 удовлетворено ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания о замене ответчика государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РСО-Алания его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 заявленный иск полностью поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2023 №16-09/16, требования ФИО2 в части назначения с 12.06.2021 страховой пенсии по старости считала законными и обоснованными, не возражала против их удовлетворения, поскольку ответчиком была допущена ошибка, и истец не смогла реализовать свои права; требования в части компенсации морального вреда не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.02.2023 постановлено: исковые требования ФИО2 ...9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 12 июня 2021 года. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 300 рублей. Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 297 000 рублей оставить без удовлетворения.

Определением суда от 26.04.2023 ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта в части компенсации морального вреда, просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части необходимости обязать ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания назначить с 12.06.2021 страховую пенсию по старости.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано, доводами апелляционной жалобы ответчика не являются, судебной коллегией на предмет законности и обоснованности не проверяется в соответствии с п.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не согласен с решением суда в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Принимая решение об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.150, 151, 1069, 1099 ГК РФ и исходил из того, что незаконными действиями (бездействием) ответчика нарушены личные неимущественные права истца ФИО2 в части порядка и сроков рассмотрения обращения и уведомления о принятом по нему решении.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку рассматриваемые правоотношения носят имущественный характер, и связаны с установлением истцу пенсионного обеспечения.

Как разъяснено в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению, поскольку право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст.ст.7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства и требования закона не были приняты во внимание, что повлекло принятие незаконного решения в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части и принятии по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2023 года отменить в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО2 ...10 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать во взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО2 ...11 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 февраля 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.