Дело № 02-1114/2023

УИД 77RS0023-02-2022-013487-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1114/23 по исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности нотариусу адрес ФИО2, нотариусу фио о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, признании несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к временно исполняющему обязанности нотариуса адрес ФИО2, нотариусу фио, адрес Банк», в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать не согласованным между нею и адрес Банк» условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 4.3.2 Общих условий кредитования в рамках кредитного договора от 02.11.2019 №0436257133; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, реестровый номер 77/881-н/77-2021-7-2026 от 14.05.2021.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.08.2021 ей стало известно о наличии в отношении себя исполнительного производства, возбужденного на основании совершенной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2 исполнительной надписи от 14.05.2021 77/881-н/77-2021-7-2026 о взыскании задолженности по кредитном договору с адрес Банк» в размере сумма, а также процентов в размере сумма Полагает, что указанное нотариальное действие подлежит отмене, поскольку кредитный договор с адрес Банк» условие об исполнительной надписи не содержит, кроме того, временно исполняющий обязанности нотариуса не уведомил ее в установленный срок о составлении и выдаче исполнительной надписи, включил в исполнительную надпись штрафы и пени, а также не принял во внимание решение мирового судьи судебного участка №88 адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Ответчик адрес Банк» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку условие о праве банка взыскивать задолженность посредством обращения за исполнительной надписью содержится в Условиях комплексного банковского обслуживания (далее –УКБО), которые являются неотъемлемой частью заключенного с истцом договора. Обращает внимание также на то, что в спорной исполнительной надписи штрафы и пени не содержатся, а порядок ее совершения соответствует требованиям закона. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока на оспаривание нотариального действия, а довод истца о том, что он не был уведомлен о совершении исполнительной надписи, объясняет уклонением истца от получения почтовой корреспонденции.

Ответчики временно исполняющий обязанности нотариуса адрес ФИО2, нотариус фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 и ч. 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.11.2019 между истцом и адрес Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживание кредитной карты №0436257133, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключен путем акцепта банком предложения истца, оформленного посредством подписания истцом Заявления-анкеты, согласно которому истец предлагает заключить универсальный договор на условиях Заявления-анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифов. Заявление-анкета, кроме того, содержит согласие истца на изменение УКБО и Тарифов в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

В состав УКБО входят Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Общие условия кредитования.

В соответствии с пунктом 7.3.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и пунктом 4.3.2 Общих условий кредитования в редакции на период действия договора, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не оспаривается факт подписания Заявления-анкеты, а также не представлено доказательств обращения к банку в порядке п.2 ст. 428 ГК РФ с требованием изменения пунктов УКБО, содержащих право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи, равно как и не заявлено об изменении таких условий в настоящем деле, суд отвергает довод истца об отсутствии между ним и банком согласованного условия о взыскании задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса в связи с недоказанностью.

По смыслу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По смыслу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

По смыслу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (абз.7).

Из материалов дела усматривается, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено УКБО, которые являются неотъемлемой частью договора №0436257133 между истцом и адрес Банк».

09 февраля 2021 г. в связи с образовавшей у истца по указанному договору задолженностью за период с 05.09.2020 г. по 09.02.2021 г., банком в адрес истца направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием оплаты всей суммы задолженности, в котором, в частности сообщено о возможности обращения за исполнительным документом к нотариусу (л.д. 37), при этом данное почтовое отправление не было получено истцом и 22.03.2021 было возвращено отправителю (ШПИ 14571356577582).

В связи с неисполнением истцом указанного требования, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив расчет задолженности за период 05.09.2020 по 09.02.2021, которая по основному долгу составила сумма, по процентам за пользование - сумма Суммы неустойки и комиссии не включены в задолженность, заявленную к включению в исполнительную надпись (л.д.217-221).

Согласно исполнительной надписи от 14.05.2021, совершенной ФИО2 - временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, в пользу адрес Банк» с ФИО1 предложено взыскать задолженность по кредитному договору №0436257133 за период с 05.09.2020 по 09.02.2021, составляющую сумма по основному долгу, проценты в размере сумма и расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма

Вместе с тем судом неоднократно направлялись запросы об истребовании у нотариуса, временно исполняющего нотариуса, адрес Банк» документов на основании которых была вынесена спорная исполнительная надпись, однако материалы по совершению исполнительной надписи представлены не были, при этом данные обстоятельства не исключают возможность проверить законность вынесения исполнительной надписи.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении банком порядка обращения за исполнительной надписью. Доводы истца о ненаправлении ему уведомления, а также о включении в исполнительную надпись неустойки не нашли своего подтверждения материалами дела.

Суд также считает не состоятельной ссылку истца на то, что при совершении 14.05.2021 исполнительной надписи нотариус не принял во внимание решение мирового судьи судебного участка №88 адрес, принимая во внимание, что спорный платеж был произведен вне спорного периода.

Как следует из материалов гражданского дела №2-22/2021-88, с адрес Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист получен ФИО1 29.04.2021.

Вместе с тем доказательств того, что указанная сумма банком не погашена, равно как и доказательств, произведенного истцом зачета встречных требований, суду не представлено.

Таким образом, с учетом подлежащих применению норм материального права и собранных по делу доказательств суд находит иск безосновательным, а требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к временно исполняющему обязанности нотариусу адрес ФИО2, нотариусу фио о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, признании несогласованным условия довгора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023