62RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на трассе «М5-Урал» ответчик, управляя автомобилем Haval, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО5, который двигался на велосипеде. В результате данного ДТП сын истца получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Как указывает ФИО1, гибель сына самым негативным образом отразилась на ее моральном состоянии. У истца с сыном были очень близкие отношения, он во всем помогал истцу, поддерживал материально. В связи с гибелью сына истцом понесены расходы на погребение, ритуальные услуги, поминальный обед, установку памятника, ограды, цветника на общую сумму 295 400 руб. Часть расходов в сумме 100 000 руб. была компенсирована ответчиком добровольно после ДТП. Кроме того, военным комиссариатом была выплачена материальная помощь в сумме 40 000 руб., поскольку погибший являлся ветераном боевых действий в Чечне. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и расходы на погребение в сумме 155 400 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 вышеуказанного Постановления).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 48 мин. ФИО6, управляя технически исправным автомобилем HAVAL F7X, государственный регистрационный знак № следуя по 209 км автодороги М-5 «Урал» сообщением «Москва - Челябинск», проходящему по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на выехавшего с обочины на проезжую часть, двигавшегося в попутном с ним направлении, велосипедиста ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

По факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ФИО1 является матерью умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

Суд признаёт общеизвестным и в силу п.1 ст.61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что безвременная смерть близкого родственника, в данном случае сына, причиняет человеку тяжелые нравственные переживания, связанные с этой невосполнимой утратой, которая нарушает личные неимущественные права человека, такие как право на общение со своими родственниками, получение от них душевной поддержки и внимания, такое неимущественное благо как семейные связи

Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает степень и тяжесть нравственных переживаний, вызванных гибелью сына, невосполнимость утраты близкого человека.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей завышен и подлежит снижению до 900 000 рублей.

При этом судом учтено поведение виновника ДТП ФИО2, который добровольно частично возместил причиненный вред в сумме 100 000 руб.

Так же судом принято во внимание и поведение ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд полагает, что указанная сумма компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, семьи, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Так же суд отмечает, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическим лицам нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и/или физических страданий.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, человек имеет право на достойные похороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

При этом возмещение расходов на погребение (ритуальных расходов) осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующим им мероприятий в отношении умершего.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Как следует из искового заявления, в связи с гибелью сына истцом понесены расходы на погребение, ритуальные услуги, поминальный обед, установку памятника, ограды, цветника на общую сумму 295 400 руб.: услуги по подготовке тела умершего к захоронению (туалет тела, бритье, тампонирование носа, рта, обмер, смыкание челюсти, смыкание век, реставрация, макияж, укладка в гроб) на общую сумму 8400 руб., транспортные и ритуальные услуги, связанные с доставкой и захоронением усопшего, расходы на приобретение ритуальных принадлежностей (гроб, крест, комплект одежды, венки) на сумму 61 000 руб.; поминальный обед на сумму 71 400 руб., установка памятника, ограды, цветника на общую сумму 155 000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией №, квитанцией-договором №, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает необходимыми для соблюдения обряда погребения и почтения памяти умершего, поскольку они входят в предусмотренный законом гарантированный перечень услуг по погребению, а также соответствуют обычаям и традициям. Право выбора услуг и предметов, связанных с погребением, принадлежит родственникам, и в данном случае мать погибшего действовала в соответствии с принятыми в обществе обычаями.

Доказательства тому, что они не соответствуют принципу разумности и уровню среднерыночных цен, сложившихся в <адрес> на товары и услуги данного вида, в дело не представлено.

Как указывает истец, часть расходов в сумме 100 000 руб. была компенсирована ответчиком добровольно после ДТП. Кроме того, военным комиссариатом была выплачена материальная помощь в сумме 40 000 руб., в связи с чем заявленная к взысканию сумма расходов на погребение составляет 155 400 руб. (295400 – 100 000 – 40 000).

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с этим, по требованию о возмещении морального вреда с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей, по требованию о взыскании расходов на погребение – 5662 руб., а всего - 8662 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> счет компенсации морального вреда 900 000 (Девятьсот тысяч) руб., расходы на погребение в сумме 155 400 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 8662 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись