Постановление по делу № 5-23/2025 от 19.02.2025

УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 19 февраля 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб.206,

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении

КИБ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданки РФ, паспорт серия ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, замужней, работающей *** в ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>-местный проезд к <адрес> в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель КИБ, управляя троллейбусом ***, регистрационный ***, двигаясь по второстепенной дороге,, не уступила дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ГЮА, движущегося по главной дороге и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ГИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, КИБ вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, события, обстоятельства правонарушения не оспаривала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на перекрестке <адрес>, местный проезд до <адрес> произошло ДТП. Она управляла троллейбусов *** ***, двигалась по второстепенной дороге, на перекрестке пропускала двигающиеся по главной дороге транспортные средства, когда выехала на перекресток произошло столкновение с автомобилем *** госномер *** ***. Такое с ней произошло впервые, ранее административных правонарушений не допускала.

Потерпевшая ГЮА в судебном заседании обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не оспаривала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут двигалась по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле ***, госномер ***. На нерегулируемом светофором, а знаками перекрестке перед ней выехал троллейбус. Она всеми силами пыталась затормозить, сигналила, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ее дети были доставлены в детскую больницу, сыну причинен легкий вред здоровью. Не настаивает на строгой мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, будучи извещена о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КИБ, потерпевшую ГЮА, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности КИБ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес>-местный проезд к <адрес> в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель КИБ, управляя троллейбусом ***, регистрационный ***, двигаясь по второстепенной дороге,, не уступила дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ГЮА, движущегося по главной дороге и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ГИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Кроме признания вины КИБ, ее вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (***);

- сообщениями КУСП ***,***,*** от ДД.ММ.ГГГГ (***);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ (***);

- справкой по дорожно - транспортному происшествию, составленной ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: <адрес>, перекресток <адрес>- местный проезд к <адрес>, время происшествия: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут (***);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д.12);

- письменными объяснениями КИБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (***), подтвержденными ею в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшей ГЮА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (***) подтвержденными ею в судебном заседании;

-экстренными извещениями ОГБУЗ « Братская детская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (***);

- письменными объяснениями свидетеля ЖОС от ДД.ММ.ГГГГ (***);

- письменными объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ГВА, допрошенного в присутствии адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (***),

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (***);

- копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (***);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГИА имелись телесные повреждения: который в совокупности оцениваются как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, в момент ДТП и могут состоять в причинной связи с данным ДТП (***).

Заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.

Сведениями ГИБДД подтверждается, что водителю КИБ выдано водительское удостоверение, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (***).

Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 ст. 1 Федерального закона N 490-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 01 января 2025 года, санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в новой редакции отягчает административную ответственность, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное правонарушение совершено КИБ ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления указанного закона в силу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина КИБ в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий КИБ, нарушившей п.п. п.п.1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ГИА были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновной, который трудоустроена в качестве водителя, ранее к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность КИБ, суд учитывает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, КИБ возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КИБ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Жидкова С.Г.