ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 1 сентября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-215/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-003291-48) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 04 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Чайзер», регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных условий, а именно наличие трамвайных путей на проезжей части, а также и метеорологических условий в виде заснеженного дорожного покрытия, в результате чего, следуя по трамвайным путям попутного направления движения, допустил занос и потерял управление над транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем «Skoda Octavia», регистрационный знак №, под управлением водителя Пт, который следовал по .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водитель автомобиль «Skoda Octavia», регистрационный знак №, Пт получил телесные повреждения в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с ушибленной раной в лобной области, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 04 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Чайзер», регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий (наличие трамвайных путей на проезжей части, заснеженное дорожное покрытие), в результате чего, следуя по трамвайным путям попутного направления движения, допустил занос и потерял управление над транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Skoda Octavia», регистрационный знак №, под управлением водителя Пт, который следовал по ..... В результате ДТП водитель автомобиль «Skoda Octavia», регистрационный знак № Пт получил телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении посредством направления смс- извещения (л.д. 4) при наличие согласия на данный вид извещения (л.д. 26).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелось повреждение в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с ушибленной раной в лобной области, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, не оспоренные сторонами (л.д. 8-10);

-телефонограммой в ОП-5 из лечебного учреждения, куда потерпевший Пт был доставлен с места ДТП (л.д. 11);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 04 часов 00 минут в качестве водителя управлял автомобилем «Тойота Чайзер», регистрационный знак №. Следовал по дороге ...., со скоростью 60 км/час. Дорожное покрытие – заснеженное, начал останавливаться, чтобы пропустить автомобиль «Шкода Октавиа», на трамвайных путях автомобиль занесло, потерял управление, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа» (л.д. 14).

В судебном заседании **/**/**** ФИО1 ранее данные объяснения поддержал, указав, что причиной ДТП послужило ненадлежащее исполнение дорожной службой своих обязанностей.

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** около 04 часов 00 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Шкода Октавиа», регистрационный знак №. Следовал по .... светофор не работал (в режиме желтого мигания), по ходу его движения установлен знак «Главная дорога». Когда он начал пересекать перекресток, то с левой стороны, не уступив ему дорогу, на перекресток выехал автомобиль «Тойота Чайзер», водитель которого допустил столкновение с его автомобилем «Шкода». В результате этого он получил телесные повреждения, был доставлен в ГКБ-3. В другие медицинские учреждения не обращался. Обращение в медицинское учреждение было разовое, на лечении не находился (л.д. 37).

- письменными объяснениями Св о том, что **/**/**** примерно в 04 часов 00 минут в качестве пассажира следовала в автомобиле «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, по ...., со средней скоростью. В пути следования водитель не справился с управлением, автомобиль занесло на трамвайных путях, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода Октавия». При ДТП телесных повреждений не получила (л.д. 19).

Утверждения ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб, которыми своевременно не была очищена проезжая часть, не имеют значения для существа данного дела, поскольку, при соблюдении требований Правил дорожного движения при выборе безопасной скорости движения и учете метеорологических условий, водитель ФИО1 мог и должен был принимать все необходимые меры для безопасного движения и контроля над транспортным средством.

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшего Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1 в ходе административного расследования, принесение извинений потерпевшему и заглаживание причиненного вреда здоровью. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего Пт, не настаивающего на строгом наказании, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: