Дело № 2-824(1)/2025

64RS0034-01-2024-000803-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике судьи Мосляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континент» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО Строительная компания «Континент» сумму неосновательного обогащения в размере 292 414,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024г. по 28.04.2025г. в размере 39 002,84 руб., а также за период с 03.09.2024г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 785 руб.

Свои требования обосновывает тем, что между ФИО1 и ООО Строительная компания «Континент» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принят на работу, на должность заместителя директора.

В рамках исполнения работником своих трудовых функций ФИО1 от ООО Строительная компания «Континент» получены денежные средства под авансовый отчет в общем размере 490 000 руб. по платежным поручениям. Вместе с тем, ФИО1 не предоставлен авансовый отчет по расходованию денежных средств или их возврате в размере 292414,11 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действующий ущерб в полном размере.

Положениями п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в частности, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО Строительная компания «Континент» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принят на работу, на должность заместителя директора, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 29.03.2024г.

В рамках исполнения работником своих функций ФИО1 от ООО Строительная компания «Континент» получены денежные средства под авансовый отчет в общем размере 490 000 руб.: - по платежному поручению № от 31.07.2024г. на сумму 183900 руб.; - по платежному поручению № от 31.07.2024г. на сумму 16100 руб.; - по платежному поручению № от 14.08.2024г. на сумму 15400 руб.; - по платежному поручению № то 14.08.2024г. на сумму 54600 руб.; - по платежному поручению № от 02.09.2024г. на сумму 220 000 руб.

Согласно авансовым отчетам № от 31.07.2024г., № от 15.08.2024г., № от 16.08.2024г., № от 20.08.2024г., № от 26.08.2024г., № от 02.09.2024г. работником ФИО1 произведены отчеты по расходованию денежных средств в размере 197 585,89 руб.

24.03.2025г. ФИО1 направлена претензия с требованием о возврате средств в размере 292414,11 руб. в течении 30 дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик денежные средства в размере 292414,11рублей ООО Строительная компания «Континент» не возвратил, в связи с чем имеются основания для удовлетворения данных требований истца судом.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Основываясь на вышеуказанном законодательстве суд, в соответствии с представленным расчетом, считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО Строительная компания «Континент» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024г. по 28.04.2025г. в размере 39002,84 руб., а также за период с 03.09.2024 года по день фактической уплаты ответчиком суммы долга исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму задолженности.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10785 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2025 года.

Таким образом, с ответчика, с учетом положений ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Континент» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО строительная компания «Континент» (ИНН № ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 292414,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024г. по 28.04.2025г. в размере 39002,84 руб.; также за период с 03.09.2024 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года.

Судья: