РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2023 (77RS0031-01-2020-005566-73) по иску ООО «УК Алые Паруса» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице ООО «УК Алые Паруса», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является собственником квартир, расположенных по адресу: Москва, адрес, копр.2, кв. 499 и кв.500, и машино-места № 139, расположенного по адресу: Москва, адрес. Ответчик имеет задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержанию дома и придомовой территории за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 по квартире № 499 в размере сумма, по квартире № 500 – сумма, по машино-месту № 139 в размере сумма, в обоснование данных сумм представлен детальный расчет задолженности. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом были начислены пени в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ, в общем размере сумма В связи с чем, истец просит суд просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Пояснил, что не согласна с суммой начислений, поскольку она не обоснована.
3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником квартир, расположенных по адресу: Москва, адрес, копр.2, кв. 499 и кв.500, и машино-места № 139, расположенного по адресу: Москва, адрес.
Управление многоквартирными домами, в которых расположены указанные помещения с 01.07.2017 осуществлялось ООО «УК Алые Паруса» на основании протокола общего собрания собственником помещений № 1 от 29.09.2017 и распоряжения Мосжилинспекции от 11.08.29017 № 1194-РЛ, в соответствии с которым в реестр лицензий города Москвы включены сведения о том, что ООО «УК Алые Паруса» осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами.
За период с 01.08.2021 по 31.01.2022 за ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержанию дома и придомовой территории: по квартире № 499 в размере сумма, по квартире № 500 – сумма, по машино-месту № 139 -сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что вынесенный мировым судье судебного участка № 150 адрес судебный приказ от 22.04.2022 о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за спорный период, отменен 23.05.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно их исполнения.
ООО «УК Алые Паруса» является управляющей организацией, и в период исполнения им функции управляющей организации предоставляет всем собственникам квартир в многоквартирном доме, в том числе и ответчику, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами.
Согласно расчетам истца, в состав размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчика входит:
-коммунальные услуги, в том числе, ХВС, ГВС, водоотведение, объем потребления которых рассчитан на основании показаний ИПУ;
- ХВС, ГВС, водоотведение на общедомовые нужды;
- плата за содержание помещения, в том числе, по техническому обслуживанию и содержанию дома и прилегающей территории, пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги комендантской службы, консьержная служба, электроснабжение на ОДН.
Суммы, выставляемые к оплате ответчику, являются фактическими затратами наименование организации на обслуживание жилого комплекса. Кроме того, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 29.09.2017 одобрен, в том числе, применяемый истцом в спорный период размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме, размер платы за пропускной режим и обслуживание средств охраны, услуги комендантской и консьсержной службы. Указанное решение ответчиком не оспорено.
Истец выполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом на законных основаниях, сумма задолженности рассчитана исходя из периода, в который многоквартирным домом управлял истец.
Данный довод подтверждается вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, однако за иной период времени и не подлежит доказыванию вновь (ст. 61 ГПК РФ).
Переходя к требованиям о взыскании задолженности с ответчика суд учитывает п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. Москва "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которому собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в размере сумма (по квартире № 499 в размере сумма, по квартире № 500 – сумма, по машино-месту № 139 -сумма). Ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут. Задолженность ответчика рассчитана на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которое не оспорено в установленном законом порядке, недействительным не признано, не отменено, является действующим и для ответчика в том числе.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку (пени).
Согласно расчетам истца размер неустойки (пени) за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 составляет сумма
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания суммы неустойки в указанном размере ввиду нижеследующего.
Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период и обстоятельства образования задолженности по оплате услуг, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до сумма
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, напротив, из представленных суду документов следует, что в полном объеме услуги истца не оплачены.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Алые Паруса» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате помещений и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «УК Алые Паруса» задолженность по оплате помещений и коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Леденева
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.