Дело №2-1032/2022 УИД 89RS0002-01-2023-001226-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах ФИО2 к ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Лабытнанги, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинской помощи, в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2021 ФИО2 доставлена в пункт скорой медицинской помощи Харпской участковой больницы с жалобами на боль, отек, ограничение движений в левом голеностопном суставе. Назначено рентгенологическое (далее – Rg) исследование. Протокол Rg исследования от 05.11.2021: на Rg левого голеностопного сустава в 3 проекциях определяется .... Определена явка на 08.11.2021, установлен диагноз: .... 08.11.2021 ФИО2 обратилась в Харпскую участковую больницу на прием амбулаторно к врачу – хирургу с жалобами на боль в области сустава. Местный статус: гипсовая лангета состоятельная, незначительный отек. Движение пальцев стоп сохранены, неврологический симптоматики нет. Диагноз: .... Определена дата следующей явки 16.11.2021. В указанную медицинскую организацию ФИО2 предъявляла врачу-хирургу жалобы на боль в области голеностопного сустава, определена дата следующей явки 30.11.2021. В указанную дату ФИО2 так же предъявляла врачу-хирургу жалобы на боль в области голеностопного сустава. Местный статус: гипсовая лангета состоятельная, незначительный отек. Движение пальцев стоп сохранены, неврологический симптоматики нет. Диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева. Дата следующей явки 08.12.2021. При явке в Харпскую участковую больницу 08.12.2021 ФИО2 жаловалась врачу-хирургу на боль в области голеностопного сустава. Местный статус: гипсовая лангета состоятельная, отека нет. Движение пальцев стоп сохранены, неврологический симптоматики нет. На Rg контроле от 08.12.2021 определяется 2-х лодыжечный перелом со смещением отломков, с подвывихом стопы. Рекомендована консультация врачом-травматологом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница». Диагноз: .... 13.12.2021 ФИО2 осмотрена врачом-хирургом. Местный статус: гипсовая лангета состоятельная, отека нет. Движение пальцев стоп сохранены, неврологический симптоматики нет. Проконсультирована врачом травматологом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», рекомендована госпитализация для оперативного лечения 20.12.2021. Диагноз: ... подвывих стопы кнаружи. 20.12.2021 ФИО2 госпитализирована в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница». 22.12.2021 ФИО2 выполнена операция: .... ... позиционным винтом. 29.12.2021 ФИО2 выписана из ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. По результатам проведенной Департаментом здравоохранения ЯНАО проверки установлено, что медицинская помощь оказанная ФИО2 врачом-хирургом Харпской участковой больницы - филиала ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» не в полном объеме соответствовала приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 №901-н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю травматология и ортопедия». Указанные дефекты оказания медицинской помощи являются основанием для компенсации морального вреда в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель процессуального истца –помощник прокурора г.Лабытнанги Хабибулина А.З., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограмме извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» ФИО3, действующий на основании доверенности, не оспаривал факта причинения истцу вреда здоровью, однако полагал заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, просил удовлетворить заявленные требования в размере 100 000 руб.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО4, действующий на основании доверенности возражений против заявленных требований не высказал.

Третье лицо Департамент здравоохранения ЯАО своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве от 07 июля 2023 года просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из представленного в материалы дела Акта проверки №9 Департамента здравоохранения ЯНАО в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 23 марта 2023 года (л.д.26-28) следует, что 05 ноября 2021 года ФИО2 доставлена в пункт скорой медицинской помощи Харпской участковой больницы с жалобами на боль, отек, ограничение движений в левом голеностопном суставе. Было назначено рентгенологическое (далее – Rg) исследование. Протокол Rg исследования от 05.11.2021: на Rg левого голеностопного сустава в 3 проекциях определяется перелом лодыжки, состояние отломков удовлетворительное. Явка на 08 ноября 2021 г. Диагноз: закрытый перелом лодыжки, состояние отломков удовлетворительное.

08 ноября 2021 года ФИО2 обратилась в Харпскую участковую больницу на прием амбулаторно к врачу – хирургу ФИО1 Предъявляла жалобы на боль в области сустава. Местный статус: гипсовая лангета состоятельная, незначительный отек. Движение пальцев стоп сохранены, неврологический симптоматики нет. Диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева. Дата следующей явки 16.11.2021.

При обращении в указанную медицинскую организацию 16 ноября 2021 ФИО2 предъявляла врачу-хирургу жалобы на боль в области голеностопного сустава. Местный статус: гипсовая лангета состоятельная, незначительный отек. Движение пальцев стоп сохранены, неврологический симптоматики нет. Диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева. Дата следующей явки 30.11.2021.

30 ноября 2021 ФИО2 при обращении в данную медицинскую организацию предъявляла врачу-хирургу жалобы на боль в области голеностопного сустава. Местный статус: гипсовая лангета состоятельная, незначительный отек. Движение пальцев стоп сохранены, неврологический симптоматики нет. Диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева. Дата следующей явки 08.12.2021.

При явке в Харпскую участковую больницу 08 декабря 2021 года ФИО2 жаловалась врачу-хирургу на боль в области голеностопного сустава. Местный статус: гипсовая лангета состоятельная, отека нет. Движение пальцев стоп сохранены, неврологический симптоматики нет. На Rg контроле от 08.12.2021 определяется 2-х лодыжечный перелом со смещением отломков, с подвывихом стопы. Рекомендована консультация врачом-травматологом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница». Диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева.

13 декабря 2021 года ФИО2 осмотрена врачом-хирургом ФИО1 Местный статус: гипсовая лангета состоятельная, отека нет. Движение пальцев стоп сохранены, неврологический симптоматики нет. Проконсультирована врачом травматологом ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», рекомендована госпитализация для оперативного лечения 20.12.2021. Диагноз: неправильно консолидирующийся закрытый 3-х лодыжечные перелом левой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза слева. Наружный подвывих стопы кнаружи.

20 декабря 2021 года ФИО2 госпитализирована в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница». 22 декабря 2021 года ФИО2 выполнена операция: открытая репозиция, МОС латеральной лодыжки левой голени винтом, медиальной голени винтом. Спицей Киршера проведена коррекция дистального межберцового синдесмоза позиционным винтом. 29 декабря 2021 года ФИО2 выписана из ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение (л.д.12-14).

По результатам проведенной Департаментом здравоохранения ЯНАО проверки установлено, что медицинская помощь оказанная ФИО2 врачом-хирургом Харпской участковой больницы - филиала ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» не в полном объеме соответствовала приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 №901-н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю травматология и ортопедия». Согласно всем первичным заключениям врача – рентгенолога от 05 ноября 2021 года «определяется перелом наружной лодыжки, состояние отломков удовлетворительное», что не соответствовало действительности – на снимках видно явное смещение отломков, что привело к неправильной тактике ведения пациента. Врач-хирург Харпской участковой больницы ФИО1 не назначил ФИО2 Rg контроль в срок 7-14 дней после травмы (назначен Rg контроль только через месяц), что привело к более длительному выявлению имеющегося у пациентки смещения отломков. ФИО2 не проведена профилактика ТЭЛА, не выполнено ЭКГ и УЗИ сосудов голени, не соблюдена кратность рентгенологического контроля состояния отломков.

Выводы проверки основаны на результатах изучения медицинской документации и экспертизы качества оказания медицинской помощи (л.д.30-31).

23 марта 2023 года по результатам проверки Департаментом в адрес ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» внесено представление об устранении нарушения, выявленных в ходе мероприятия по контролю (л.д.28-29).

25 марта 2022 года ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» издан приказ №227 «О проведении служебного расследования» (л.д.39), 30 марта 2022 года составлен Акт служебного расследования № 5 (л.д.36).

Приказом главного врача ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» от 31 марта 2022 года №312 врач-хирург ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д.40).

08 февраля 2023 года ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» издан Приказ №47 «О проведении служебного расследования» (л.д.46) в ходе которого было установлено, что ФИО2 на амбулаторном этапе ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» оказана не в полном объеме (л.д.50-52).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №323-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 части 1 статьи 2 Федеральный закон №323-ФЗ).

В пункте 21 части 1 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В статье 4 Федерального закона №323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона №323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона №323-ФЗ информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона №323-ФЗ).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона №323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона Федерального закона №323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в период с 04 мая 2022 года по 07 мая 2022 года ФИО2 находилась на стационарном лечении. 05 мая 2023 года проведена операция по удалению металофиксаторов (л.д.10-11).

Кроме того, в период с 20 февраля 2023 года по 23 февраля 2023 года ФИО2 также находилась на стационарном лечении ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», вновь проведена операция по удалению металофиксаторов (л.д.16-18).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт оказания ФИО2 некачественной медицинской помощи нашел своего подтверждение, вина сотрудников медицинской организации установлена, имеется прямая причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования прокурора г.Лабытнанги, заявленные в интересах ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть травмы, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий – хромота, прохождение неоднократного оперативного лечения вследствие некачественно оказанной медицинской помощи, возраст истца, степень вины ответчика в ненадлежащем оказании медицинской помощи пациенту исходя из установленных обстоятельств дела.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение расходов по делу.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, по требованию неимущественного характера, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах ФИО2 к ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ ...) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.