Решение по делу № 12-305/2023 от 20.11.2023

№12-305/2023

УИД 32RS0001-01-2023-003349-78

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Суровенко Г.Н. (241035, <...>), с участием защитника Прудникова Александра Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прудникова Александра Александровича на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Прудникова Александра Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Прудников А.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник Прудников А.А. обратился в суд с жалобой на указанное решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 ранее представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Прудников А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемое решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, было обжаловано в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Как усматривается из представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области материала проверки по жалобе защитника Прудникова А.А., сведений об извещении о времени рассмотрения жалобы по делу, направленного в адрес ФИО1 и ее защитника, не имеется.

Из материалов дела установлено, что по результатам рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Данные об уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы в представленном материале проверки отсутствуют и указанным административным органом не представлены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника Прудникова А.А. об отмене решения заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права участие в рассмотрении дела и права на защиту.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области лишил возможности ФИО1 воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Таким образом, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган на стадию принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству.

Оснований для проверки судом законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при этом защитником ФИО1 – Прудниковым А.А. был избран порядок обжалования вынесенного постановления путем обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Прудникова Александра Александровича на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Прудникова Александра Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области на стадию принятия жалобы защитника Прудникова Александра Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения его копии.

Судья Г.Н. Суровенко