Дело ..... Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никовикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, открыл водительскую дверь автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА (TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Е631Н029, с работающим двигателем, принадлежащего СРВ и уехал на автомобиле с места стоянки, тем самым осуществил движение на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут указанный автомобиль обнаружен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску на проезжей части дороги напротив бара «29» по адресу: <адрес>.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании исследовано ходатайство потерпевшего СРВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, принес ему извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт достигнутого примирения с потерпевшим, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый не судим, то есть впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «Тайота Королла» г.р.з. Е631НО29, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего СРВ, надлежит оставить в распоряжении последнего,

- компакт- диск, находящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 23452 рубля, в судебном заседании – 6864 рубля, всего в общей сумме 30316 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с учётом данных о личности ФИО1 и назначении уголовного дела к рассмотрению в порядке Главы 40 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1- отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тайота Королла» г.р.з. Е631НО29- оставить в распоряжении

СРВ,

- компакт- диск – надлежит хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 30316 (тридцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов