Дело № 12-847/23

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района

г. Кургана Курганской области Попова О.В.

РЕШЕНИЕ

город Курган 18 июля 2023г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кондратьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 22.05.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 22.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 - адвокат Кондратьев А.В. обратился в Курганский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Кургана, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при составлении процессуальных документов были допущены грубые процессуальные нарушения.

Именно, в копии протокола об административном правонарушении от 11.03.2023 отсутствуют исправления, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, который представлен в материалы дела. Исправления в протокол об административном правонарушении в присутствии заявителя не вносились, о дате и времени внесения исправлений он не извещался, копию протокола с внесенными изменениями не получал.

Несмотря на пояснения инспектора ДПС о том, что протокол с внесенными изменениями был направлен в адрес ФИО1, доказательств этого в материалы дела не представлено.

Внесенные в протокол об административном правонарушении изменения касались времени совершения административного правонарушения. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с процессуальными нарушениями и не мог быть принять мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился. О дате и времени извещен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 адвокат Кондратьев А.В. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения согласно доводам жалобы.

Инспектор ДПС ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что 11.03.2023 в 01 час. 29 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № находясь по адресу: <...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, считается оконченным в момент отказа водителя выполнить требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующие действия, последствия совершения водителем данного правонарушения, мотивы отказа не имеют правового значения для квалификации правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.03.2023; сопроводительным письмом о направлении протокола об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.03.2023; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.03.2023, в котором указано, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; протоколом о задержании транспортного средства № от 11.03.2023; рапортом; объяснениями; видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил, Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил.

Наличие у ФИО1 в момент управления транспортным средством вышеперечисленных признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах с ведением видеозаписи.

Таким образом, законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Доводы заявителя, о допущенных процессуальных нарушениях, ввиду внесения в протокол об административном правонарушении изменений и не ознакомлении его с этими изменениями не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе исправления, на внесение которых ФИО1 не извещался, а также ему не была вручена копия исправленного протокола, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму копия протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями направлялась ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Исправления касались времени совершения правонарушения (исправлены минуты), мировым судьей в ходе рассмотрения дела противоречия, касающиеся времени совершения административного правонарушения, были устранены, установлено, что время совершения административного правонарушения 01.29 час. является верным, в связи с чем довод жалобы относительно того, что протокол должен быть признан недопустимым доказательством, является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, допрошенных при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Административное наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением правил главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств по делу.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи или изменения административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области, от 22.05.2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова