.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1216/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ООО СК «Сбербанк страхование») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 22 мая 2021 года по адресу: , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования . Согласно акта от 24.05.2021 года, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной возникновения течи в квартире является повреждение шланга холодного водоснабжения к смесителю на кухне в квартире , что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 127, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением от . На основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 68 127, 50 руб., расходы по уплате госпошлины 2 243, 83 рубля.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факт залива, просила уменьшить размер возмещения вреда, с учетом ее имущественного положения.

Привлеченная в участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.05.2021 года по вине ответчика ФИО2 (из-за повреждения шланга холодного водоснабжения к смесителю на кухне в квартире по адресу: , произошел залив. Вследствие залива было повреждено жилое помещение по адресу: , принадлежащее ФИО5, которое было застраховано ей от ущерба в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования .

Произошедшее событие признано страховым случаем. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 68 127, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением от .

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст.30, 31, 67, 69 ЖК РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Учитывая возложение на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества, не предоставление ответчиком доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 несет ответственность за вред причиненный заливом имуществу ФИО5, в связи с чем признает право ООО СК «Сбербанк страхование» требовать возмещения ущерба с ФИО2 в порядке суброгации.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает возможным применить к размеру возмещения вреда п.3 ст.1083 ГК РФ и снизить его с 68 127, 50 рублей до 63 127, 50 рублей. Оснований для большего снижения размера возмещения вреда судом не усмотрено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2 093, 83 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, , в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ООО СК «Сбербанк страхование»), ИНН <***>, КПП 772501001 в возмещение ущерба в порядке суброгации 63 127, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 093, 83 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2022 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова