УИД: 31RS0№-36 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка,
при секретаре ФИО12, ФИО13, ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма, с участием истца, её представителя по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО15, представителей ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-дов. ФИО16, от 20.01.2023г. №-дов. ФИО17,
установил:
согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022г. № КУВИ-001/2022-189291624 однокомнатная квартира площадью 30.1 кв.м с кадастровым номером 31:16:0116005:261, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу «Город Белгород».
Архивная выписка, предоставленная ОГКУ «Государственный архив Белгородской области» от 06.02.2023г. №, протокола № заседания исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. свидетельствует о том, что за № рассмотрены заявления граждан об обмене квартирами в <адрес>. Разрешили обмен и гр. ФИО2 с сыном отселиться в однокомнатную квартиру жилой площадью 18 кв.м по адресу: <адрес>.
На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Белгородского городского Совета народных депутатов ФИО2, ему предоставлена данная квартира на состав семьи два человека: он и сын ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Управляющая кампания-14» предоставила выписку из лицевого счета на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, из которой следует что квартира муниципальная и лицевой счет открыт на ФИО4, который зарегистрирован в данной квартире один.
Согласно свидетельству о браке серии I-ЛЕ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом ЗАГС администрации <адрес> между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО23.
В октябре (день смерти не указан) 2022 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации <адрес> серии II-ЛЕ №.
Супруга умершего ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что вместе с супругом проживала в <адрес> в <адрес>, но зарегистрирована в ней не была. После его смерти продолжает проживать в данной квартире, где находятся её вещи, совместно нажитое супругами имущество.
При жизни ФИО4 выразил волю на вселение своей жены в квартиру в качестве члена семьи, они вели общее хозяйство, совместно участвовали в расходах по содержанию квартиры. После смерти мужа у неё на руках остались все документы, имеющие отношение к его личности и к спорной квартире.
В настоящее время она собственной семьи не имеет, и другого жилья у нее нет.
В период проживания в браке ФИО23 не придавали значения тому обстоятельству, что в спорной квартире зарегистрирован один ФИО4. Указанное обстоятельство стало причиной того, что истец не зарегистрировалась в спорной квартире при жизни мужа.
После смерти мужа она обращалась с заявлением о заключении с нею договора социального найма на квартиру.
Согласно ответу от 09.11.22г. в её просьбе отказано со ссылкой на то, что она не представила пакет документов, необходимый для заключения с нею договора социального найма.
Не имея регистрации по месту жительства в спорной квартире, она изначально лишена возможности предоставить нужные для заключения договора социального найма документы.
Она добросовестно исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги не имеет.
Просит суд признать за нею право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Обязать администрацию <адрес> заключить с нею договор социального найма на состав семьи один человек.
Представители ответчика иск не признали, т.к. истец в квартире не проживала, что подтверждается представленными документами, а свидетели ФИО7 и ФИО18 дали ложные показания, которые опровергаются актами о не проживании, составленными с участием истца с обозрением спорной квартиры. На день осмотра квартиры отсутствуют в ней личные вещи истца, нет никаких вообще женских вещей, косвенных признаков наличия в квартире женщины. ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» не установлена дата (день ) смерти ФИО4, что также свидетельствует о том, что он жил один, а истец проживала и работала в <адрес>, приезжала для того, чтобы похоронить мужа, с которым фактически не проживала.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности иска и отказу в его удовлетворении.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п.2 ст. 70 ЖК РФ).
В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, из чего следует, что юридически значимым обстоятельством в данном деле является проживание супруги нанимателя жилого помещения ФИО4 вместе с ним в одной квартире, независимо от регистрации в квартире.
Обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ) п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.27 названного Пленума Верховного Суда РФ вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года находилась в браке с ФИО4, умершим в октябре 2022 года. В подтверждение своих доводов, что она вселялась в квартиру мужа и проживала там, предоставила чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ею у ИП ФИО19 унитаза-компакта «Вест» стоимостью 3321 руб., договор купли-продажи углового дивана Уна 2 от 19.09.2019г. за 16100 руб. в ООО «Мега ФИО6», в котором указано, в начале текста договора, что покупатель ФИО23, а в конце договора в качестве покупателя указана ФИО5. Общая сумма стоимости дивана с доставкой и сборкой составляет 17100 руб. Из представленных документов не видно, по какому адресу доставлен товар. Также ею представлен акт приема-передачи к договору № Н-КИ0000000127 от 24.02.2019г., заключенному между ИП ФИО20 и ФИО4, из которого следует, что покупатель принял от продавца ФИО6 (угловой с механизмом стоимостью 16999 руб.. В акте указан адрес ФИО23, а за получение товара расписалась ФИО5. В акте проведения ремонтных работ изделия ЧР710000342 от 14.06.2019г., где заказчиком ремонта мягкой ФИО6 является ФИО4, указаны его номера телефона <***>, 8 9051729685.
Чек Сбербанка подтверждает абонентскую плату телефона ФИО4 +7(919)436-48-27 ФИО7 Г. в сумме 50 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена распечатка ПАО МТС сетевого ресурса +7 9103211887 за период с 01.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, телефона, зарегистрированного за ФИО5. Из распечатки звонков следует, что в период с 25.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ она 15 раз звонила, в том числе посылала смс по телефону <***>, принадлежащему ФИО4.
Но с учетом изложенных ниже обстоятельств, доказательств, подтверждающих, что по этому номеру телефона, она разговаривала именно с ФИО4 не представлено, поскольку 15 октября был обнаружен его труп, КУСП-18572 от 15.10.2022г., 19 октября произведено вскрытие ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» и 20 октября оформлено медицинское заключение о смерти, где не указан день смерти и не установлена её причина, хотя в справке по КУСП 18572 от 15.10.2022г. указана причина смерти - заболевание.
Свидетель ФИО7 рассказал, что более 20 лет дружили с ФИО4, знал, что он около 10 лет назад женился. С женой жили в его квартире, вместе с нею делали ремонт в квартире. В конце лета его жена уехала к матери на Север, в связи с неспокойной обстановкой в Белгороде, оставила ему ключи от квартиры. Он иногда наведывался к другу, покупал ему продукты, т.к. у ФИО10 болела нога, и он с трудом передвигался по квартире. ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел к нему, увидел, что он мертв, вызвал скорую помощь и полицию. Хоронила ФИО10 жена, которую он немного знал в лицо.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он сосед ФИО4, он живет на втором этаже, а ФИО23 на 4 этаже, учились вместе с одной школе. ФИО10 после развода родителей жил с отцом. Знал его жену ФИО9, с которой ФИО10 жил в своей квартире лет 10-11. Он часто приходил к другу домой, квартира обставлена ФИО6, имеется кровать, стенка. Хоронила ФИО10 жена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 допрошен УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 в ходе проверки материала по факту смерти ФИО4. Из объяснений ФИО7 следует, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками на протяжении длительного времени. Дверь в его квартире была постоянно открыта. В его квартире периодически собирались лица, которые злоупотребляли спиртными напитками. Последний раз видел его около 15.00 час. 14.10.2022г., при этом он чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался. 15.10.2022г. около 13.45 час. пришел к ФИО23 домой, когда зашел в квартиру, то обнаружил его без признаков жизни. Он лежал на кровати, полностью раздетый. Вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.
Старший участковый уполномоченный УМВД России по <адрес> ФИО8 рассказал в суде, что ФИО4 состоял на учете как лицо ранее судимое, находился под административным надзором, на принудительном лечении по психзаболеванию, очень агрессивен. В последние годы сдал, у него очень болела голова, злоупотреблял спиртными напитками, в таком состоянии устраивал скандалы по месту жительства, соседи часто вызывали наряд полиции, чтобы его успокоить и не мешать жить соседям. В квартире всегда царил бардак, у него собирались все, кто хотел выпить, вход для всех желающих выпить был доступен. Был на дежурстве, когда поступил вызов на квартиру ФИО23. Дверь квартиры ему открыл ФИО7. ФИО23 лежал раздетый без видимых телесных повреждений, на ноге были телесные повреждения, но это связано с болезнью ноги не первый год. На кухне стояла недавно приготовленная еда. Жены и признаков нахождения в квартире женщины не было видно.
Администрацией <адрес> представлен акт о не проживании физического лица в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГг. составленного гл. специалистом ФИО16 и специалистом ФИО21, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.20 минут произведена проверка факта проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, из которого следует, что со слов соседей, проживающих в подъезде №, у ФИО4 есть дочь, которая проживает в <адрес>. В <адрес> проживает его кума Надя. К ФИО23 приходила какая-то женщина, но с ним не проживала, только навещала. Ухаживал за ним его друг, который недавно умер. Друг ему готовил еду, убирал. ФИО4 длительное время не выходил из своей квартиры, т.к. сломал ногу.
Дать показания в суде соседи отказались.
Ответчиком предоставлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. составленный гл. специалистом правового отдела администрации <адрес> ФИО16, техником отдела эксплуатации жилищного фонда ФИО22, с участием жены ФИО4, ФИО5. В результате осмотра 07.03.2023г. в 14.00 час. в <адрес> в <адрес> не убрано, длительное время не выполняется текущий ремонт. На кухне частично отсутствует ФИО6 (обеденный стол и стулья), в жилой комнате на полу вещи, нет спальных мест, из ФИО6 только встроенный шкаф, компьютер и компьютерный стол. В шкафу находится комплект постельного белья, кухонные полотенца, книги. Личные вещи ФИО5 отсутствуют. В санузле находится сломанная стиральная машина, душевая кабина в нерабочем состоянии, унитаз в исправном состоянии, межкомнатная дверь в кухню сломана. В кухне отсутствует посуда, холодильник отключен. Данный акт подписали все участники осмотра квартиры. К акту приобщены фотографии квартиры, наглядно свидетельствующие о достоверности сведений изложенных в акте. Подписав данный акт, ФИО5 признала обстоятельства, изложенные в нем, а именно: что в спорной квартире она никогда не проживала и не проживает.
Согласно копии трудовой книжке АТ-VIII №, принадлежащей ФИО5 с 18.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работала. 22.08.2922г. принята на работу в отделение почтовой связи Излучник Нижневартовского почтамта на должность почтальона 2 класса, где продолжает работать до настоящего времени. Подлинник трудовой книжки находится в УФПС <адрес> Югра. Местность приравнена к районам Крайнего Севера.
На основании изложенного судом не принимаются в качестве доказательств показания свидетелей ФИО7 и ФИО18, данные ими в суде, которые опровергаются самими же показаниями ФИО7, данными в ходе проверки факта смерти ФИО4 правоохранительными органами, показаниями старшего участкового уполномоченного ФИО8, указанными выше актами, в том числе с участием истца, которыми опровергаются доводы ФИО5, что она была вселена ФИО4 в спорное жилое помещение, проживала в качестве члена его семьи и временно выехала на Север к матери, пока не закончится СВО. При временном выезде из квартиры часть личных вещей все равно в ней останется. Обстановка квартиры, показания свидетеля ФИО8, показания ФИО7, данные им в ходе проверки причины смерти ФИО4, указанные выше акты свидетельствуют о том, что ФИО5 никогда в квартиру своего мужа не вселялась и не жила там в качестве члена его семьи, оплачивала ЖКХ после его смерти для сбора доказательств, признания за нею право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Достоверных доказательств того, что ФИО4, как наниматель квартиры, признавал за истцом право пользования квартирой в качестве члена своей семьи, до своей смерти имел намерение признать за нею право пользования на спорное жилое помещение, истцом не представлено, поскольку об этом свидетельствует не только отсутствие регистрации истца по месту жительства в спорной квартире, но и доказательства обращения нанимателя к наймодателю для внесения соответствующих изменений в договор социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, он также не предпринимал каких-либо действий, направленных на сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к администрации <адрес> в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании права пользования квартирой № общей площадью 30,1 кв.м в <адрес>, в <адрес>, на условиях договора социального найма и понуждении к заключению в письменной форме договора социального найма, признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.В. Борка
Копия верна: Подлинный документ находится в гражданском деле № УИД: 31RS0№-36 Дело №
Судья Т.В. Борка