РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 14 июня 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Шершнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37062/21/69008-ИП на основании исполнительного документа ВС № 101283600 от 12.08.2021, выданного судебным участком мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области. ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

По состоянию на 05.05.2021 года задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» составляет 5164 рубля 36 коп.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 37062/21/69008-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать ее обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В

представленном административном иске содержится ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, будучи надлежащим извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду возражении представитель УФССП России по Тверской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома, просила рассматривать административное исковое заявление без участия представителя Управления, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку в рамках исполнительного производства № 37063/21/69088-ИП, возбужденного 21.10.2022 года на основании исполнительного документа № ВС 101283600, выданного судебным участком № 1 Тверской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 5 164 рубля 36 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Информации о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за должником, не получено. Место трудоустройства не установлено. На постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые направлялись в Центр по выплате пенсий в Тверской области, был получен ответ, что должник не является получателем пенсии.

Из ответа ЗАГС установлено, что должник умер 16.08.2020 года. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в суд судебным приставом-исполнителем заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положением Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом он самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал.

Полагают, что бездействия по стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, в рамках исполнительного производства предприняты все допустимые и законные меры принудительного исполнения, должник умер, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО2 умерла хх.хх.хххх года, что подтверждается записью акта о смерти № ххххххххххххххх от 21.08.2020 года.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 37062/21/69088-ИП, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области выдан исполнительный лист серии ВС № 101283600 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по договору займа № 2769674962 от 12.12.2016, заключенному с ООО «ОТП Банк» в сумме 4764 рубля 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании названного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство № 37062/21/69008-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Постановлением от 02.11.2021 года обращено взыскание на пенсию ФИО2 Для производства удержаний суммы долга из пенсии данное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, уведомивший о неисполнении постановления ввиду отсутствия в учете указанного лица.

Как следует из записи акта о смерти № хххххххххххххххххххх от 21.08.2020 года, должник ФИО2 умерла хх.хх.хххх года.

При этом на момент вынесения решения суда от 12.03.2021 года правоспособность ФИО2 прекращена в связи со смертью 16.08.2020 года, в связи с чем права и обязанности по указанному судебному акту у неё не могли возникнуть и, следовательно, не могут быть переданы в порядке универсального правопреемства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры и проведены исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение судебного решения, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

1версия для печати