Дело № 2-3060/2025

47RS0006-01-2025-000496-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Савушкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об обязании осуществить выплату, возмещении судебных расходов

третьи лица: третьи лица: Войсковая часть № Министерства обороны Российской Федерации, Войсковая часть № Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании осуществить выплату при награждении орденом <данные изъяты>. Требование мотивировано тем, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ее сын Р.И.С. был награжден орденом <данные изъяты> и в связи этим командиром войсковой части был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказано выплатить ФИО1 5 окладов денежного содержания ее погибшего сына. Все необходимые данные для осуществления денежных выплат были представлены, однако ответчик выплату указанных денежных средств не произвел (л.д. 12-15).

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель заявил о возмещении судебных расходов. Представитель пояснил, что в период рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 765 от 25 июля 2006 года «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» постановлено выплачивать федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим, прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным с федеральной государственной службы и представленным к поощрению или награждению в период ее прохождения, единовременное поощрение в следующих размерах:

г) при награждении орденами Российской Федерации, медалями Российской Федерации, за исключением юбилейных медалей Российской Федерации, и знаком отличия ордена Святого Георгия - Георгиевским Крестом - в размере пяти окладов месячного денежного содержания (для прокурорских работников - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за классный чин, для сотрудников Следственного комитета Российской Федерации - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за специальное звание).

В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п.3 Указа Президента Российской Федерации № 765 от 25 июля 2006 года).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 – мать Р.И.С. (л.д. 19), который погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Р.И.С. награжден орденом <данные изъяты>, награда №, удостоверение к государственной награде № (л.д. 27-28).

Документы ФИО1 матери погибшего для выплаты единовременного поощрения в связи с награждением посмертно орденом ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Гатчина и Гатчинского района направлены Командиру в/ч № (л.д. 32).

Из пояснений ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о причинах, по которым выплата не была произведена, отсутствуют (л.д. 54 оборот, 58).

Как следует из пояснений представителя истца выплата получена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств перечисления денежных средств до обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) в суд ответчиком не представлено.

Учитывая право истца на выплату единовременного поощрения в связи с награждением посмертно орденом <данные изъяты> ее сына Р.И.С., требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено Верховным судом РФ установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости указать, что решение в данной части исполнению не подлежит в связи с выплатой истцу денежной суммы - 5 окладов денежного содержания ее погибшего сына.

Истец так же просила возместить понесенные ею расходы на представителя.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено о возмещении ей судебных расходов в размере 120000 руб. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг № и представлены доказательства оплаты. Представитель истца подготовил исковое заявление, а так же участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 20 октября 2015 года № 27-П, при определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия.

Таким образом, учитывая объем оказанных услуг, а именно: Х.К.А. представлял интересы истца в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовил исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 100 000 руб.

Указанный размер судебных расходов, по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости, указанная сумма соразмерна тарифам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Ленинградской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Министерство обороны Российской Федерации осуществить выплату в размере 5 окладов ФИО1 матери погибшего военнослужащего Р.И.С. в связи с присвоением ему ордена <данные изъяты>.

Решение в данной части исполнению не подлежит в связи с выплатой истцу указанной денежной суммы.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 20.11.2025