Дело № 2-1-3689/2025

64RS0042-01-2025-003599-73

Заочное решение

именем Российской Федерации

24.06.2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Озерковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Цыгановской О.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненный в результате ДТП,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 09.01.2025 года ФИО2, управляя автомобилем Датсун Он До, государственный регистрационный знак №, при следовании по ул. Мельничной г. Энгельса Саратовской области, в районе дома № 114 совершил наезд на пешехода ФИО5, который скончался от полученных телесных травм в больнице. ФИО5 являлся папой истца. В связи с его смертью истец испытывает сильные нравственные страдания. Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в этой аварии погиб ее близкий и родной человек, сильно переживает утрату, проживали с отцом рядом и всегда поддерживали близкие отношения. Расходы по организации похорон несла лично. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.01.2025 примерно, в 07 часов 15 минут в районе дома № 114 по ул. Мельничная г. Энгельса Саратовской области, водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем Датсун Он-До г.р.з. №, следовал по проспекту Волжскому, со стороны ул. Краснознаменная г. Энгельса Саратовской области в сторону <адрес>, где допустил наезд на пешехода ФИО5, который пересекал проезжую часть автодороги вне зоны действия пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался в ГАУЗ ЭГКБ № 1.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО7 от 12 марта 2025 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также состава какого-либо другого преступления.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО5

Погибший ФИО5 приходится отцом ФИО1 (л.д. 8,9).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В силу п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из степени глубоких нравственных страданий истцов, связанных с гибелью матери.

ФИО1 как дочери погибшего ФИО5, причинен моральный вред, поскольку в произошедшем ДТП погиб близкий человек – отец, с которым у истца всегда были очень близкие и доверительные отношения. Они общались ежедневно с погибшим, делились с ним новостями, каждые выходные ездили друг к другу в гости. Смерть близкого человека ухудшила состояние здоровья истца, так как у нее появились головные боли, она стала вынуждена принимать таблетки.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в судебном заседании не оспорил.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, степень вины, иные юридически значимые обстоятельства, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу в пользу ФИО1 в размере 200 000 руб.

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Смерть ФИО5 явилась для истца невосполнимой утратой близкого человека - родителя, вследствие чего истец испытала и продолжает испытывать глубокие нравственные и физические страдания - скорбь, душевную боль. Смерть отца является для нее серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева