Дело № 5-33/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Некрасовское Ярославская область «30» июня 2025 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е

при секретаре Лисенковой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО4 – управляющий салоном, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение

установил:

в <данные изъяты>. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> г.р.з № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО5, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, суд полает возможным рассмотреть дело без их участия.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, была снежная каша на дороге, слепило солнце, перед ним неожиданно появился стоящий на дороге автомобиль <данные изъяты>. Он (Попов) начал тормозить, скорость была 60 км/ч, но этого было недостаточно, он не успел затормозить, совершил наезд на данный автомобиль. Находившаяся в салоне супруга ФИО6 получила повреждение перелом позвоночника, длительное время находилась на больничном, все заботы о сыне и супруге он взял на себя. Просит не лишать его права управления, поскольку автомобиль необходим для поездок с ребенком, учесть его материальное положение и назначить штраф ниже низшего предела.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ехала со своим мужем и сыном, а также другом мужа из <адрес> в <адрес>, на дороге была плохая видимость, супруг произвел столкновение со стоящим на дороге автомобилем <данные изъяты>, знаки аварийной остановки не были выставлены, что не позволило супругу вовремя среагировать. Просит учесть все сказанное ФИО2 при назначении наказания. К супругу претензий не имеет, ребенок в ДТП не пострадал.

Выслушав ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении с отметкой о наличии у ФИО2 водительского удостоверения, сообщения, поступившее в Некрасовский ОМВД России о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, схему места ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, протокол осмотра транспортных средств, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснения, данные Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО5, ФИО2, Потерпевший №1 при оформлении материалов ДТП, карточки учета транспортных средств, извещения о раненых в ДТП, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в имеющейся дорожной обстановке (слепит солнце, снежная каша на дороге) не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения для избежания столкновения с впереди стоявшим автомобилем, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 Пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в данной дорожной ситуации в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие при столкновении с впереди стоящим автомобилем произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести установлено заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получение телесных повреждений потерпевшей находятся в причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным выше экспертным заключениям у суда не имеется, экспертизы проведены уполномоченными лицами, не имеют неясностей и противоречий.

Суд считает представленные доказательства достаточными, относимыми и допустимыми, подтверждающими событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО2 полежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в порядке ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, в минимальном размере штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2, позволяющих применить положения ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Захарикова