дело № 11-75/2023 (2-3886/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.09.2023 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Станевич А.В.,
при секретаре Шумихиной Н.К.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 03.08.2021,
установил:
Решением от 03.08.2021 исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, Подкорытова Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в котором просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения для исправления описки.
Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ФИО2 в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 18.02.2020 в сумме 15 535 руб. 30 коп.
Из мотивировочной части решения следует, что суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 18.02.2020 в сумме 15 535 руб. 30 коп.
Вместе с тем, в резолютивной части решения указано на взыскание процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 18.02.2020 в сумме 15 353 руб. 30 коп.. Указанные разночтения позволяют полагать, что в решении допущена описка.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описка может быть исправлена судом, принявшим решение по делу.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, приведенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Правильность указания суммы, определенной судом ко взысканию, имеет существенное значение для рассмотрения дела в апелляционном порядке, для оценки законности судебного решения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения вопроса об устранении описки, в связи с чем, считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании указано, что заявление об исправлении описки подано в суд первой инстанции еще 10.08.2023, однако до настоящего времени к производству не принято, вопрос об исправлении описки не разрешен.
Руководствуясь ст.ст. 200, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
настоящее гражданское дело возвратить в судебный участок № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для разрешения вопроса об исправления описки порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Станевич