50RS0014-01-2022-001918-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2023 по иску АО "Авиапромстрой" к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
АО "Авиапромстрой" обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 184599 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что ответчик с 02.09.2020 года работал в АО «Авиапромстрой» и 01.08.2022 года трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. В течение периода работы ответчику под отчет выдавались денежные средства на командировочные и иные расходы. Всего за период с 01.12.2020 года по 04.07.2022 года было выдано 184599 рублей. Требованием о предоставлении письменных объяснений от 01.11.2022 года работодатель потребовал от работника предоставить отчеты о расходовании денежных средств, а в случае не предоставления отчетов предоставить письменные объяснения письменные объяснения по факту возникновения ущерба. Данное требования работником оставлено без ответа. В связи с тем, что у работодателя возник прямой действительный ущерб, то с учетом уточнений необходимо взыскать с ответчика 154623,57 рубля, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск указал, что все денежные средства перечислялись на его карту с пометкой «командировочные расходы» и только одно перечисление имеет назначение «выдача под отчет» от 28.12.2020 года. Денежные средства потрачены им на бензин, гостиницы, иные расходы по указанию истца. При этом командировки не оформлялись должным образом, авансовые отчеты заведены не были. Препятствий к удержанию расходов из заработка не было, однако этого не делалось. Все расходы подтверждались представленными работодателю документами, но не оформлялись как авансовые отчеты официально. Выплата денежных средств производилась после получения отчета работника. Порядок, размеры командировочных расходов, а также условия возмещения расходов, связанных со служебными командировками как того требует действующее законодательство, локальными нормативными актами работодателя не установлен. Не оспаривая факт нахождения работника в командировке, истцом не представлены служебные задания, приказы о направлении в командировку, отчеты о выполнении задания, расчеты командировочных и суточных, и в справках по форме 2-НДФЛ не отражены суммы с таким назначением. Ответчик сначала нес расходы, а затем на основании служебной записки, подписанной генеральным директором, они возмещались ему в заявленном размере. После согласования и одобрения расходов руководителем, они возмещались работнику. В настоящее время ответчик лишен возможности восстановить чеки, которые выдавались за услуги, оплаченные наличными денежными средствами и которые своевременно вместе с оригиналами служебных записок передавались в бухгалтерию. Факт нахождения в командировках и передачи документов в бухгалтерию подтверждается перепиской с заместителем руководителя. С порядком осуществления в компании авансовых отчетов и их предоставления в бухгалтерию, работник не был ознакомлен, в качестве образца предоставлена служебная записка. На каждую подотчетную сумму имеется такая записка с визой руководителя.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как предусмотрено ст.167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
На основании ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной
Как предусмотрено ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч.2 ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответствен-
ность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Материалами дела установлено, что 02.09.2020 года между ФИО2 и АО «Авиапромстрой» заключен трудовой договор NТР-25, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность инженера в производственно-технический отдел, с ежемесячным должностным окладом в размере 15000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору №4 от 01.09.2021 года истцу установлена оплата труда 95000 рублей в месяц.
01.08.2022 года сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовой договор расторгается 04.08.2022 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
01.11.2022 года ФИО2 направлено требование о предоставлении письменного объяснения и о возврате суммы неосновательного обогащения в виде командировочных расходов в размере 184599 рублей, предоставлении в срок до 15.11.2022 года отчетов о расходовании выданных денежных средств с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены платежные поручения №1013 от 04.07.2022 года на сумму 10000 рублей; №1007 от 30.06.2022 года на суму 5000 рублей; №496 от 19.05.2022 года на сумму 2560 рублей; №660 от 16.06.2022 года на сумму 10000 рублей; №491 от 27.04.2022 года на сумму 2000 рублей; №18 от 15.03.2022 года на сумму 10000 рублей; №212 от 17.02.2022 года на сумму 4750 рублей; №2215 от 28.12.2021 года на суму 5000 рублей; №1589 от 29.09.2021 года на сумму 3000 рублей; №959 от 23.06.2021 года на сумму 7500 рублей; №833 от 03.06.2021 года на сумму 10606 рублей; №668 от 30.04.2021 года на сумму 8473 рубля; №638 от 29.04.2022 года на сумму 3600 рублей; №590 от 23.04.2021 года на сумму 1700 рублей; №566 от 19.04.2021 года на сумму 10345 рублей; №449 от 31.03.2021 года на сумму 16828 рублей; №379 от 19.03.2021 года на сумму 5000 рублей; №319 от 05.03.2021 года на сумму 4694 рубля; №230 от 20.02.2021 года на сумму 4360 рублей; №197 от 16.02.2021 года на сумму 8973 рубля; №93 от 01.02.2021 года на сумму 4500 рублей; №1407 от 28.12.2020 года на сумму 32406 рублей; №1372 от 24.12.2020 года на сумму 2000 рублей; №1303 от 15.12.2020 года на сумму 3100 рублей; №1298 от 14.12.2020 года на сумму 2600 рублей; №1228 от 01.12.2020 года на сумму 14604 рубля. Назначение платежей – выдача под отчет на хозяйственные и командировочные расходы, выдача под отчет.
Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, необходимым условием для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действие или бездействие) работника, причинная связь между действием или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в период трудовых отношений работник ФИО2 не совершал действий, повлекших причинение работодателю ущерба. Ответчиком представлены сведения о том, что денежные средства были потрачены с согласия и разрешения работодателя на расходы в командировках, в том числе на проезд, по найму жилого помещения, иные дополнительные расходы.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены копии служебных записок на имя генерального директора АО «Авиапромстрой» о возмещении денежных средств в виде расходов, уже понесенных при выполнении служебных командировок, а также на выполнение заданий по поручению работодателя. Из его пояснений следует, что на основании данных служебных записок производились перечисления денежных средств в соответствии с представленными истцом платежными поручениями (л.д.72-149). При этом факт направления ответчика в командировки в указанный в записках период, со стороны истца не отрицался, и доказательствами никакими не опровергнут.
С учетом изложенного, суд не находит установленным, что расходы работодателя в размере 154623,57 рубля представляют собой ущерб, причиненный в результате недобросовестного исполнения работником ФИО2 своих трудовых обязанностей, определенных трудовым договором и/или должностной инструкцией. При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что ответчику в связи с исполнением трудовых обязанностей были перечислены денежные средства в указанном размере по согласованию и с согласия уполномоченного должностного лица, в том числе в качестве компенсации фактически понесенных командировочных расходов.
Доводы со стороны АО «Авиапромстрой» о том, что представленные ответчиком документы о расходах не соответствуют требованиям Указаний Банка России, не могут повлечь удовлетворение иска по заявленным основаниям. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у работодателя внутренних локальных нормативных актов, регулирующих порядок составления авансовых отчетов работниками и ознакомление с данными требованиями ответчика, истцом не представлено.
Таким образом, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком не были совершены действия, повлекшие причинение истцу материального ущерба в заявленном размере.
При таких обстоятельствах исковые требования АО "Авиапромстрой" к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО "Авиапромстрой" к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова