Дело № 5-839/2022

76RS0008-01-2022-002311-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 24 октября 2022 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области неповиновение законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах.

23.10.2022 г. в 09 час. 35 мин. ФИО1, по адресу: <...>, управляя автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, не выполнив в установленный ему срок до 23:59 час. 20.08.2022 г. законное требование сотрудника полиции, предъявленное ему 17.08.2022 г., а именно отказался прекратить эксплуатацию данного транспортного средства, на котором стекла имеют светопропускание несоответствующее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и удалить со стекол соответствующие покрытия.

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, подтвердив, что ему предъявлялось сотрудниками полиции требование о запрете эксплуатации автомобиля с тонированной пленкой на стеклах и об удалении такой пленки, и он данное требование не исполнил, при этом причину правонарушения объяснил тем, что после правонарушения автомашиной не пользовался, она оставалась по месту жительства в гараже, а сам он выезжал на работу в г. Москва, и в настоящее время правонарушение устранил.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении 76АВ №310423 от 23.10.2022 г., при составлении которого замечаний он не высказал (л.д. 2), копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2022 г., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством, на котором стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента (л.д.3), копией требования сотрудника ГИБДД от 17.08.2022 г., согласно которому ФИО1 было предъявлено требование прекратить эксплуатацию транспортного средства, не соответствующего техническому регламенту безопасности колесных транспортных средств, и установлен срок до 23:59 час. 20.08.2022 г. привести транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние, удалив со стекол дополнительное покрытие (л.д. 4), а также копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2022 г., согласно которому ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. за управление транспортным средством, на котором стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента (л.д. 5).

Действия ФИО1 по данному делу правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по обеспечению общественной безопасности, поскольку подтверждено, что ФИО1 не исполнил законные требования сотрудников полиции о запрете эксплуатации его транспортного средства, на котором установлены стекла со светопропусканием несоответствующем требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, отнесены к перечню условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, а также не привел в назначенный ему срок транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние, удалив со стекол дополнительное покрытие. Указанные требования сотрудников полиции являлись законными, поскольку предусмотрены в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а именно в соответствии с п.21 ч.1 ст.13 указанного закона сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права в том числе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, и требовать устранения допущенного нарушения. В соответствии с частями 3 и 4 ст.30 того же Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, и невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что выезжал на работу в иной регион и требование сотрудников полиции не исполнил по этой причине, судья признает несостоятельными, назначенный ФИО1 указанным требованием срок, составляющий трое суток, был разумным и с точки зрения возможности достаточным для выполнения указанного требования, при том ФИО1 данных о том, что он действительности предпринимал меры к исполнению предъявленного требования, не предоставлено, требование он не исполнил не только в установленные ему срок, но и спустя без малого два месяца после его истечения вплоть до повторного выявления правонарушения. В связи с этим судья признает, что ФИО1 исполнение указанного требования просто игнорировал, и виновен в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, признает в качестве смягчающего обстоятельства признанием им вины и устранение последствий правонарушения. Исходя их этих данных, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Штраф уплатить на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (для Ростовского ОМВД), ИНН <***>, КПП 760901001, БИК 017888102, ОКТМО 78637101, р/с <***> в отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, кор./сч. 40102810245370000065, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810476220060014585.

Административное задержание ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин