Дело № 2-2436/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-001711-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №. Истец оплачивает коммунальные ресурсы, несет расходы на содержание жилого дома. Жилой дом был возведен истцом самостоятельно, без соответствующего разрешения. Согласно экспертному заключению по оценке технического состояния объекта, все мероприятия по строительству мероприятия по строительству выполнены технически грамотно, работы произведены с соблюдением всех строительных и градостроительных нормативных требований. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Строения соответствуют предъявленным требованиям при соблюдении действующих норм и правил пожарной безопасности.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление лесного хозяйства Липецкой области.

Определением суда от 12.07.2023 года Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание, а также в судебные заседания 20.06.2023 года, 12.07.2023 года, истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебных заседаний извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления лесного хозяйства Липецкой области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления применительно к абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с тем, что истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд признает причины неявки истца и ее представителя в судебные заседания 20.06.2023 года, 12.07.2023 года, 31.08.2023 года неуважительными, так как доказательств уважительности их неявки суду не предсталвено.

Истец ФИО1 при занятости представителя ФИО2 не лишена возможности своевременно предоставлять доказательства о невозможности явки в судебные заседания, участвовать в судебном заседании лично или через другого представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка истца и ее представителя в судебное заседание не подтверждается уважительными причинами, истец не просила о разбирательстве дела в свое отсуствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, потому суд считает оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий