Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») к Г.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
установил:
МУ МВД России «Ногинское» обратилось в суд с иском к Г.Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 447480 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: служебного автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р6567 50, под управлением сотрудника МУ МВД России «Ногинское» Г.Д.В. и по его вине, и автомобиля «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак <***>, под управлением О.А,А,, принадлежащего на праве собственности Г.М.С.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Г.М.С. к МУ МВД России «Ногинское» о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, с МУ МВД России «Ногинское» в пользу Г.М.С. взыскано: сумма ущерба в размере 421082 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9220 руб., расходы по оплате госпошлина в размере 7178 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а всего взыскано 447480 руб. 23 коп. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда, была выплачена МУ МВД России «Ногинское» Г.М.С. МУ МВД России «Ногинское» вручило ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.В. досудебную претензию о возмещении этой суммы в порядке регресса как сотрудником, по вине которого при исполнении трудовых обязанностей был причинен ущерб, но Г.Д.В. ущерб не возместил.
Представитель истца МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание явилась, иск поддержала по доводам искового заявления, просила иск полностью удовлетворить.
Ответчик Г.Д.В. в судебном заседании иск признал частично, в письменных возражениях, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба истцу, просил об уменьшении размера возмещения вреда истцу, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и на тяжелое материальное положение: выплата двух ипотек и трех кредитов, наличии на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Третье лицо Г.М.С. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их объяснения, представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работников лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 15 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак Р6567 50, под управлением сотрудника МУ МВД России «Ногинское» Г.Д.В., и автомобиля «Hyundai Grand Starex», государственный регистрационный знак <***>, под управлением О.А,А,, принадлежащего на праве собственности Г.М.С.. При этом, Г.Д.В. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч, включив звуковые спец.сигналы и проблесковые маячки, выехал на полосу встречного движения для обгона попутно движущихся транспортных средств, не учел дорожно-метеорологические погодные условия, не справился с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Г.М.С. автомобиль получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г.Д.В., который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия проходил службу в МУ МВД России «Ногинское» и управлял транспортным средством, принадлежащим ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>».
Г.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником МУ МВД России «Ногинское», что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из приказов МУ МВД России «Ногинское» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются перечисленными доказательствами, а также вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Г.М.С. к МУ МВД России «Ногинское» о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, из которого, кроме того, установлено, что с МУ МВД России «Ногинское» в пользу Г.М.С. взыскано: сумма ущерба в размере 421082 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9220 руб., расходы по оплате госпошлина в размере 7178 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а всего взыскано 447480 руб. 23 коп.
Указанная взысканная сумма в размере 447480 руб. 23 коп., во исполнение решения суда, в соответствии с выданным Ногинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительным листом серии ФС №, была выплачена МУ МВД России «Ногинское» Г.М.С. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приведенными нормами законов к истцу МУ МВД России «Ногинское», выплатившему третьему лицу Г.М.С. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Г.Д.В. ущерб в размере 447480 руб. 23 коп., перешло право требования указанной суммы в порядке регресса к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Ногинское» вручило Г.Д.В. досудебную претензию о возмещении 447480 руб. 23 коп. истцу в порядке регресса как сотрудником, по вине которого при исполнении служебных обязанностей был причинен ущерб, но Г.Д.В. истцу ущерб не возместил.
Ответчик Г.Д.В. просит суд уменьшить размер возмещения вреда истцу, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ,
Доводы ответчика о выплате двух ипотек и трех кредитов, наличии на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не могут быть приняты судом во внимание, то есть эти обстоятельства не являются исключительными, связанными с имущественным положением ответчика, влекущими для него тяжелые, неблагоприятные последствия. При этом суд отмечает, что наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, само по себе не свидетельствует о трудном материальном положении ответчика. Сведений об отсутствии у ответчика недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах и вкладах, иного имущества не представлено, кроме того он не лишен возможности подачи заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, с приложением надлежащих доказательств к этому в порядке его исполнения.
С учетом данных обстоятельств суд не усматривает препятствий для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред в полном объеме.
С ответчика в доход местного бюджета, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 13687 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск МУ МВД России «Ногинское» <данные изъяты> к Г.Д.В. <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Г.Д.В. в пользу МУ МВД России «Ногинское» в порядке регресса 447480 рублей 23 копейки.
Взыскать с Г.Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13687 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова