Дело № 2-91/2023

24RS0009-01-2023-000075-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11,

с. Большой Улуй, Красноярский край 24 апреля 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты истец находилась при исполнении своих должностных обязанностей в качестве фельдшера скорой помощи, по вызову прибыла по адресу: <адрес>, собака, принадлежащая ответчику, укусила истца за внутреннюю поверхность левого бедра, причинив истцу моральный и физический вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда снизила до 20 000 рублей. Суду она пояснила, что она при исполнении должностных обязанностей в качестве фельдшера скорой медицинской помощи, прибыла по вызову в <адрес>. Когда она вошла во двор дома, то хозяин дома ФИО2 удерживал на цепи большую собаку, убеждал её, истца, пройти в дом, сказал, что вторая, бегающая без привязи собака, не кусается. Она попыталась пройти в дом, но ФИО2 перестал удерживать собаку на цепи, та бросилась к ней, истцу, и укусила за ногу. Истец испытала стресс, физическую боль, до сих пор испытывает страх перед чужими собаками.

Ответчик ФИО2 поддержанные в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей признал. Суду пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ при вызове скорой медицинской помощи собака, принадлежащая ему, в ограде его дома, бросилась в сторону фельдшера, которую он вызвал для оказания медицинской помощи находящемуся у него в доме знакомому.

Представитель третьего лица Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Большеулуйская районная больница» о месте, дате и времени судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П., полагавшего необходимым уточнённый иск удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что собака, принадлежащая ответчику ФИО2, причинила вред здоровью истца ФИО1

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, медицинская сестра хирургического отделения, переведена фельдшером скорой помощи на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № должность «фельдшера» подразделения скорой медицинской помощи переименована в должность «фельдшер скорой медицинской помощи» (л.д.29).

Из графика дежурств фельдшеров скорой медицинской помощи на январь 2023 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ указана смена фельдшера ФИО1(л.д.27).

Согласно журналу учета вызовов скорой медицинской помощи под № от ДД.ММ.ГГГГ в 19-48 указан вызов к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по поводу <данные изъяты> (л.д.24-26).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № председателя административной комиссии Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях от 02.10.2008 №7-2161 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.10).

Согласно журналу учета амбулаторных операций КГБУЗ «Большеулуйская РБ» под № от ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты> оказана помощь: пов-ка м.Левомеколь; врач ФИО4.(л.д.12-13).

Из протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с фельдшером СМП ФИО1(л.д.14-16) следует, что в частном дворе по адресу: <адрес>, на цепи сидит собака; длина цепи позволяет собаке осуществлять обход всего двора.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Факт причинения вреда истцу в виде физических и нравственных страданий, противоправность поведения ответчика, ответственного за безопасное для окружающих содержание собаки, укусившей истца, причинно-следственная связь между поведением ответчика и причинением вреда имуществу истца, в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение.

Таким образом судом установлены все элементы, необходимые для наступления ответственности ответчика ФИО2 за причинение вреда истцу ФИО1

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что нравственные страдания истцу были причинены умышленными действиями ответчика, что причинение физической боли нанесено истцу, являющейся предстателем службы экстренного реагирования.

Вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 физической боли, физических и нравственных страданий в связи с этим, в настоящем судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

С учетом установленных судом обстоятельств, при которых истцу был причинён моральный вред, с учетом особенностей личности истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы.

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, постольку и понесённые ею судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат ей компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 20300 (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Судья: