УИД31RS0003-01-2023-000477-77 Дело № 2-380/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Борисовка 05 декабря 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является собственником многоконтурного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены.
Собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО2 Границы данного земельного участка установлены, сведения внесены в ЕГРН.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 01.06.2022 г.
Требование обосновывает тем, что в соответствии с межевым планом, подготовленным по ее поручению кадастровым инженером, установлено наложение границ ее земельного участка, с земельным участком принадлежащим ФИО2
Определением суда от 06.10.2023 г. к участию в деле, по ходатайству истца, в качестве ответчика привлечена ФИО4 - собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Впоследствии к данному ответчику истцом какие-либо требования не заявлены.
Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица – Управление Росреестра по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ответчик в судебном заседании – 30.11.2023 г., третье лицо в порядке п.2.1 ст. 113 ГПК РФ), в суд не явились. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования искового заявления. Пояснила, что границы ее земельного участка в законном порядке не установлены, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе выполнения таких работ, она сообщила кадастровому инженеру, что необходимо отступить от фактических границ ее земельного участка несколько метров в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО2, поскольку ее отец ФИО7 до установления границ земельного участка ответчика, передал ФИО13 в пользование несколько метров. Поэтому считает, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, необоснованно учтены несколько метров, которые принадлежат ей.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что в ноябре 2020 года ФИО2 приобрела земельный участок, по адресу: <адрес>, границы которого установлены в законном порядке в 2004 году. Истец указывает на точку границы своего участка, которая пересекает границы земельного участка ответчика, что нарушает права ответчика.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, действовавшей до 01.07.2022 г.).
Аналогичные ч. 10 ст. 22 правила, утратившие силу 01.07.2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30.12.2021 года № 478-ФЗ.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> границы которого не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).
Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась к кадастровому инженеру, который по результатам кадастровых работ подготовил межевой план (л.д. 44-59).
Согласно заключения кадастрового инженера, вышеуказанный земельный участок, является многоконтурным. Площадь первого контура, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь второго, составляет <данные изъяты> кв.м. Точки границы земельного участка на местности частично закреплены столбами забора и деревянными колышками, позволяющими определить местоположение границ земельного участка. Смежные земельные участки принадлежат ФИО4 и ФИО2 При этом, по утверждению ФИО1, 2 метра по фасаду первого контура были отданы во временное пользование собственнику земельного участка, который принадлежит ФИО2 Поэтому в результате уточнения координат земельного участка, принадлежащего ФИО1 существует наложение на земельный участок, принадлежащий ФИО2 Ввиду наложения земельных участков, поставить на кадастровый учет данный межевой план не представляется возможным (л.д. 50).
В судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 подтвердила выводы заключения. Пояснила, что земельный участок, принадлежащий истцу, является многоконтурным, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Для проведения работ, извещалась ФИО5, которая является собственником смежного земельного участка. ФИО2 не извещалась о проведении кадастровых работ, поскольку границы ее земельного участка установлены, о чем имеются сведения в ЕГРН. В ходе проведения работ, находясь на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 указала на точку отступающую около 2 метров от ее забора и фактически находящуюся возле забора ФИО2, и сказала, что границы ее земельного участка начинаются от данной точки, поскольку ее отец отдал в пользование соседям около 2 метров своего земельного участка. Поскольку в таком случае, идет наложение границ, поставить на кадастровый учет данный земельный участок невозможно.
Как следует из материалов дела, ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 23).
До регистрации права собственности за ФИО4, вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выпиской из постановления главы администрации Белянского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10, 14).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН и межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из реестрового дела на земельный участок, принадлежащий ФИО2 следует, что первым собственником данного земельного участка, являлась ФИО9, которая согласно межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, до отчуждения ФИО14 установила его границы.
При этом, как следует из указанного межевого дела, границы земельного участка согласованы с собственником смежного земельного участка, которым на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7 Последний подписал акт установления и согласования границ земельного участка.
Результаты межевания не оспорены, недействительными не признаны.
Кроме того, как пояснила истец, забор на ее земельном участке находится 16 лет.
Также, согласно акта выноса в натуру границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 19.06.2023 г., площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям, отраженным в ЕГРН.
Доказательств передачи в пользование ФИО9 или ФИО15 части земельного участка, принадлежащего истице, как и нарушения спорным межеванием прав истицы на пользование принадлежащим ей земельным участком, не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат. Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность представления доказательств в этой части возлагается на истца.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
По смыслу подпункта 20 пункта 1 статьи 26 названного выше Закона границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, не должны пересекать границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку согласно межевого плана, на который ссылается истец, границы ее земельного участка будут пересекать границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, сведения о котором содержатся в ЕГРН, что является недопустимым в соответствии с пунктом 20 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛ №) об установлении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2023 г.
Судья В.Ю. Стародубов