61RS0022-01-2025-002312-25

№ 5-278/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» апреля 2025г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ отношении ФИО1, гражданство: РФ, паспорт №, дата рождения: <дата> место рождения: Грузия, место регистрации: г.Таганрог, пер. <адрес>, место жительства: г.Таганрог, пер. <адрес>, место работы: не работает, ранее не привлекался в административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника – адвоката Соловьева Александра Сергеевича, действующего на основании ордера,

установил:

27.02.2025 в 13:58 часов около ТЦ «Мармелад» ФИО1о, после того, как к нему подошли сотрудники ОМОН и сообщили, что ему необходимо выйти из автомобиля ВАЗ 2107 г/н № и проследовать в ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу, оказал силовое сопротивление сотрудникам полиции, попытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, не раскаялся. Пояснил, что он сидел в машине со своим знакомым, пили в машине чай. Сотрудники полиции открыли дверь автомобиля и его избили, затем вызвали скорую помощь. Он находился на лечении в БСМП 21 день. Он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица- адвокат Соловьев А.С. пояснил, что ФИО1 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. ранее данные признательные показания полагал были получены с использованием незаконных методов воздействия, о чем свидетельствует выписной эпикриз. Просил прекратить производство по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО2 суду пояснил, что является оперуполномоченным. ФИО1 о он знает, неприязни не испытывает. Познакомился с ФИО1 в виду того, что осуществлялись розыскные мероприятия в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления по ч.1 ст. ст. 111 УК РФ. По данным ОРД имелись сведения что ФИО3 находится в автомобиле в районе ТЦ МАРМЕЛАД. Поскольку в машине сидели два человека, который из них ФИО3 сотрудникам полиции известно не было, обоим было предложено выйти. Они оба отказались это сделать, в связи с чем был задействован ОМОН, так как было известно, что ФИО3 является профессиональным спортсменом и может скрыться. Пояснил, что он представился, когда подошел к автомобилю, и лично на его предложение ФИО1 отказался выходить из машины, оказал сопротивление, пытался скрыться.

Вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, актами опроса, показаниями свидетеля.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, выслушав пояснения свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 части 1 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.Для чего в соответствии с пунктами 8, 20, части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические и другие специальные средства.

Доводы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, нахожу попыткой уйти от ответственности, так как ранее были даны признательные показания, о чем имеется собственноручная подпись, в том числе в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 последовательно признавал вину, и только при рассмотрении судьей административно дела изменил свои показания. тот факт. что в отношении него применялись недозволенные методы воздействия со стороны полиции, о чем представлен выписной эпикриз, суд находит неубедительным, так как данные доводы не подтверждены, с заявлением о незаконном воздействии в соответствующем порядке ФИО1 не обращался.

Доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю доказанным факт, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по главе 19 КРФ об АП, хотя вину не признал но полагаю достаточной мерой для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

постановил:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу ИНН <***>, р/с <***>, в ОТДЕЛЕНИЕ г. Ростова-на-Дону БАНКА РОССИИ/ УФК по Ростовской области, БИК 016015102, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000, КБК 188 116 011 910 190 00140 Административный штраф (прочие штрафы), УИН 18880461250043022516.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области /подпись/ Фатыхова Е.М.