Дело № 5-567/2022 76RS0024-01-2022-003579-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 сентября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

защитника – адвоката Миронова А.А., представшего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отношении ФИО4 составлен протокол НОМЕР, согласно которому 15 июля 2022 года в 11 часов 20 минут в на ЮЗОД напротив промзоны ул. Декабристов д. 11 г. Ярославля, ФИО4, управляя автомобилем «Лендровер» с государственным регистрационным номером НОМЕР, принадлежащим ФИО1 совершил наезд на автомобиль «Форд» с государственным регистрационным номером НОМЕР, водитель ФИО2, после чего ФИО4, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 не оспаривая факт управления автомобилем «Лендровер» с государственным регистрационным номером НОМЕР в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, указал, что удара с другим транспортным средством он не почувствовал, о факте ДТП узнал от сотрудников полиции. В момент ДТП в машине находился с директором организации, в которой работает, в машине играла музыка, момент ДТП ими обоими остался незамеченным. Отсутствие накладки зеркала обнаружил вечером в тот же день либо на следующий день в г. Череповец. Само зеркало было полностью исправно. Купил новую накладку.

В подтверждение виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 26 сентября 2022 года;

- объяснения ФИО2 о том, что 15 июля 2022 года в 11 часов 02 минуты он управлял автомобилем «Форд», двигался по ЮЗОД напротив дома 11 промзоны улицы Декабристов, почувствовал громкий удар по левому зеркалу заднего вида своего автомобиля от автомобиля «Лендровер» серого цвета, двигавшегося во встречном направлении. Привлечь внимание водителя автомобиля «Лендровер» он не успел, так как тот двигался на большой скорости, не останавливаясь, уехал. Сразу после ДТП он вышел на улицу и обнаружил рядом со своим автомобилем накладку от зеркала заднего вида автомобиля виновника, сделал фотографии и передал из в ГИБДД;

- схема места ДТП;

- фототаблица, зафиксировавшей автомобиль «Форд» на месте ДТП, полученные им повреждения левого зеркала заднего вида, накладку зеркала заднего вида автомобиля с маркировкой;

- видеозапись и рапорт должностного лица ГИБДД, которыми зафиксированы движение автомобиля «Лендровер» с государственным регистрационным номером НОМЕР по Юго-Западной окружной дороге в различное время 15 июля 2022 года с имеющейся накладкой левого зеркала заднего вида и в ее отсутствие;

- договор аренды транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО3 с актом приема-передачи;

- путевой листом автомобиля «Лендровер» с государственным регистрационным номером НОМЕР, выданным ФИО3 водителю ФИО4 на период с 01 по 31 июля 2022 года.

Помимо этого, в судебном заседании исследован: протокол осмотра автомобиля «Лендровер» с государственным регистрационным номером НОМЕР от 01 августа 2022 года, которым наличие механических повреждений на автомобиле не зафиксировано.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт ДТП с участием автомашины под управлением ФИО4 и автомашины Форд, однако они не несут бесспорной доказательственной информации о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

ФИО4 и в ходе административного расследования, и в судебном заседании указал о том, что он не заметил столкновение транспортных средств. Данное утверждение ФИО4 не опровергнуто. Ни одно из представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что дорожно – транспортное происшествие было очевидным для ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова