УИД: 63RS0042-01-2024-004578-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> иск ФИО2 и встречный иск ФИО4, удовлетворены частично.

24.08.23023 в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

До настоящего времени ответчик ФИО4 мер к погашению долга не предпринимает и пользуется чужими денежными средствами.

На <дата> долг ФИО4 перед ФИО2 (после смены фамилии ФИО3) Г.А. составляет 1 204 916, 39 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 254 067, 39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 622, 00 руб.

В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился и указал, что с зарплаты у него взыскивается задолженность.

Представитель третьего лица ОСП <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> иск ФИО2 и встречный иск ФИО4, удовлетворены частично. Решением суда постановлено:

«Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО2 равными, по ? доле за каждым.

Разделить совместное имущество супругов ФИО4 и ФИО2

Передав в собственность ФИО4 движимое имущество:

- автомобиль «<...> <дата> года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № стоимостью 2 550 000 рублей;

- кухонную вытяжку стоимостью 7 000 рублей;

- комплект спутникового ТВ «Триколор» стоимостью 1 999,12 рублей;

- телевизор Samsung стоимостью 30 000 рублей;

- душевую кабину стоимостью 16 000 рублей;

- зеркало с подсветкой стоимостью 5 237,78 рублей;

- стиральную машину LG стоимостью 12 000 рублей;

- кондиционер стоимостью 16 000 рублей;

- мебельную стенку «Горка» стоимостью 10 000 рублей;

- пылесос Kapcher стоимостью 7 400 рублей;

- компьютерный стол стоимостью 4 000 рублей;

Всего на общую сумму 2 659 636,90 рублей.

Передав в собственность ФИО2 движимое имущество:

- кресло стоимостью 8 000 рублей;

- барные стулья 3 шт. стоимостью 8 500 рублей;

- кухонный гарнитур стоимостью 63 153,74 рублей;

- набор кухонной техники (духовой шкаф и варочная панель)

общей стоимостью 37 677,68 рублей;

- журнальный стол стоимостью 4 000 рублей;

- мойку стоимостью 3 000 рублей;

- телевизор Samsung стоимостью 5 000 рублей;- тумбу под телевизор стоимостью 3 000 рублей;

- надувной матрац стоимостью 3 000 рублей;

- кухонную посуду стоимостью 10 000 рублей;

- диван стоимостью 11 955,71 рублей;

- диван стоимостью 9 000 рублей;

- холодильник LG стоимостью 13 956,87 рублей;

- микроволновую печь стоимостью 5 000 рублей;

- тумбу с раковиной стоимостью 7 537,83 рублей;

- принтер стоимостью 8 417,54 рубля;

- швейную машину стоимостью 5 000 рублей;

- морозильную камеру «свияга» стоимостью 10 000 рублей;

Всего на общую сумму 216 199, 37 рублей.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 221 718 (одного миллиона двести двадцать одной тысячи семьсот восемнадцати) рублей 76 (семидесяти шести) копеек.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО2 обязательство по кредитному договору № от <дата> заключенному с АО «РН Банк».

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в пользу муниципального образования г.о. Самара в размере 21 498 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выданный <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в пользу муниципального образования г.о. Самара в размере 2 361 рубль 99 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказать».

<дата> указанное решение вступило в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

По информации судебного пристава-исполнителя задолженность по исполнительному производству составляет 1 204 916, 39 руб.

Судом установлено, что сумма задолженности, взысканная вступившим в законную силу решением суда от <дата>, до настоящего времени истцу не возвращена.

Доказательств в подтверждении того, что ответчиком возвращена сумма задолженности, в материалах дела не имеется.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 254 067, 39 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик указанную выше сумму задолженности в установленные сроки не возвратил, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 254 067, 39 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание приведенную выше норму процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 622 руб., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 254 067, 39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 622, 00 руб., а всего 262 689, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: