Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 24 октября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» об определении порядка внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанностей по выставлению отдельных платежных документов, указав, что, истцу и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>. В настоящее время <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, стороны членами одной семьи не являются, имеют самостоятельные источники дохода, соглашения о порядке участия в оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги не имеется. Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учета в указанной квартире, однако участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Истец не проживает в спорной квартире, однако, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в срок. Считает, что действия ответчика, выражающиеся в неисполнении обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушают ее права и законные интересы. Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО «УК «Управдом-Центр». Исполнителем коммунальной услуги по отопления для собственником и пользователей многоквартирного дома является ПАО «Т Плюс», газоснабжение осуществляет АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», техническое обслуживание индивидуального газового оборудования – ООО «Дзержинскгоргаз», услуги по обращению ТКО – региональный оператор ООО «Нижэкология-НН», региональным оператором системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> является НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком ФИО2 следующим образом: ФИО1 в размере 5/12 доли, ФИО2 в размере 7/12 доли; обязать ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» выдавать отдельные платежные документы по оплате соразмерно принадлежащим им долям, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Дзержинскгоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям просит в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Нижэкология-НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям полагает, что ООО «Нижэкология-НН» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (5/12 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (7/12 доли в праве общей долевой собственности)
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 прекращен, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто.
Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не был разрешен, стороны не являются одной семьей и имеют разный бюджет, при этом предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежит определить порядок и размер участия в указанных расходах сособственников.
Следовательно, исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для определения долей в указанных расходах по оплате: доли ФИО1 равной 5/12 начисляемых платежей, доли ФИО2 равной 7/12 начисляемых платежей, что соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру.
Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности на ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» выдавать отдельные платежные документы удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия соглашения между собственниками жилого помещения о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, как необходимые в целях обращения в суд и подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив доли в указанных расходах: ФИО1 (паспорт №) в размере 5/12 доли от начисляемых платежей, ФИО2 (паспорт №) в размере 7/12 доли от начисляемых платежей.
Настоящее решение является основанием для раздельного начисления ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно порядку и размеру оплаты, установленному настоящим решением, с выставлением каждому отдельного платежного документа.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении требований о возложении обязанностей на ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________________Секретарь _____________«___»_______________20__г.