16RS0051-01-2022-005758-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022 Дело 2-5219/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит имущество: 2 картины: художник ФИО3 (холст, масло) и художник Н. ФИО9 (картон, масло, обе картины начала 20-го века); золотое кольцо с бриллиантом 0,6 карат (без пробы); золотые мужские часы с браслетом «Победа» (583); золотые женские часы с браслетом (583); золотой браслет женский (56); золотая цепочка с подвеской с хризолитами (56); серебряные столовые и чайные ложки (84); две фарфоровые тарелки (Австрия, на кайме орел с рыбой) и фарфоровая тарелка с ручками (без клейма). Изделия начала 20-го века; фаянсовая плоская подставка с росписью; шкатулка из карельской березы с замком, в которой лежит детская фарфоровая кружка (изделия начала 20-го века) и носовой платок; трость с инкрустацией серебром; фото, книги, соавтором которых истец является. Указанное имущество представляет для истца ценность как память о предках. Имущество хранилось истцом у ФИО6, приходящейся супругой покойного отца истца, в квартире по адресу: <адрес изъят>. ФИО6 умерла <дата изъята>. Ответчик ФИО2, являющийся наследником ФИО6, удерживает перечисленные вещи у себя, неоднократные требования о передаче ему вещей игнорирует. На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 перечисленное имущество, хранившееся в квартире по адресу: <адрес изъят>.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик и его представитель с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец свои требования основывает на том, что спорное имущество хранилось им у ФИО6, являвшейся второй супругой его отца, в течение длительного времени, вещи приносились на хранение в квартиру в период с 1990 по 1998 год. Причиной хранения вещей не у себя в квартире истец указывает то, что его отец злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем мог забрать вещи и распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО6 умерла <дата изъята>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата изъята> наследником ФИО6 является её двоюродный племянник ФИО2, ответчик. Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Истец указывает, что попытки забрать имущество из квартиры, в настоящее время принадлежащей ответчику, он предпринимал неоднократно, однако ответчик требования истца не удовлетворил, его просьбы проигнорировал.

Ответчик приведенные в иске обстоятельства, в частности, факт нахождения в квартире имущества оспаривает.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Из содержания статей 301, 304 ГК РФ следует, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

При этом истец должен подтвердить наличие у него прав на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Кроме того, необходимо установить, что ответчик обладает истребуемой вещью без надлежащего правового основания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вместе с тем истец в порядке статьи 56 ГПК РФ не доказал принадлежность ему перечисленного имущества, а также факт нахождения его на хранении у ФИО6

Содержание письменных документов, содержащихся в истребованном судом материале проверки, проведенной по заявлению ФИО1 по факту неправомерного удержания имущества, в частности, пояснений самого истца и ответчика, его дочери ФИО7, не приводят к бесспорному выводу о принадлежности спорного имущества истцу и их нахождению у ответчика.

Ответчиком в ходе данной проверки даны пояснения о том, что о нахождении имущества в квартире его тети ему ничего не известно, после смерти ФИО6 данные вещи в квартире не обнаружены.

Показания свидетеля ФИО7, дочери истца о том, что её отец хранил свои вещи у ФИО6 в квартире, так как у него были напряженные отношения с матерью, также не могут быть признаны достаточными для установления того факта, что в квартире ФИО6, находились вещи, поскольку иные допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют.

В подтверждение факта хранения имущества в квартире ФИО6 истцом представлена также записка на имя Владика, в которой её автор (как указывает истец, автором записки является его покойный отец ФИО8) указывает, что он попросил Инну отдать ему, т.е. ФИО1 картины ФИО8, художники ФИО3 и ФИО9, которые они ранее принесли ей, т.е. Инне на <адрес изъят>, а также самодельное золотое кольцо с бриллиантом. Вместе с тем даже при условии, что записка действительно составлена отцом истца ФИО8, она датирована <дата изъята>, тогда как доказыванию подлежит факт нахождения имущества у ответчика в настоящее время. Кроме того, содержание записки приводит к выводу о том, что картины и кольцо должны были быть переданы от ФИО6 истцу, а не наоборот.

Следует указать, что истцом не представлены и сведения, позволяющие идентифицировать истребуемое истцом имущество, помимо фотографий картин. При этом фотографии не позволяют определить, при каких обстоятельствах и в какой временной период они сделаны.

Нужно также указать, что истец, ссылаясь на принадлежность ему имущества на праве собственности и на их нахождение в течение длительного времени во владении и пользовании другого лица – ФИО6, таким образом, фактически не совершал действия, которые при обычных условиях совершаются собственниками в отношении принадлежащего им имущества, поскольку не осуществлял правомочий собственника в отношении него.

Совокупность установленных обстоятельств не позволяет прийти к выводу об обоснованности иска.

Вместе с тем отклоняется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения по приведенным в иске основаниям специальных сроков исковой давности не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление о пропуске срока исковой давности основано на том, что о нарушении своего права истец узнал в момент смерти ФИО6, т.е. в декабре 2017 года, тогда как иск предъявлен <дата изъята>. Однако само по себе наступление смерти ФИО6 не свидетельствует о нарушении прав истца; об этом истцу могло стать известно только после предъявления требования к ответчику о передаче имущества и неудовлетворения этого требования. При этом обращение в орган полиции истцом состоялось в мае 2019 года. Поскольку обязанность доказать факт пропуска срока исковой давности должен доказать ответчик как сторона, ссылающаяся на это обстоятельство, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в иске к ФИО2 (паспорт <номер изъят>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение18.10.2022