РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2025 по иску адрес «ВСК» к фио Жонибеку Журабеку угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 24.07.2023 г. произошло ДТП, при участии автомобиля марка автомобиля Берлинго» под управлением фиоу. и автомобиля марки марка автомобиля под управлением фио, в результате чего автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ФИО1 адрес автомобиль марка автомобиля на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК», страховщик признал данное событие страховым случаем и осущствило выплату страхового возмещения в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба путем направления на ремонт на СТОА. Страховщик СПАО «Ресо-гарантия», застраховавший ответственность водителя автомобиля марка автомобиля произвел в счет возмещения выплату в размере сумма. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения, выплаченного истцом и суммой сумма, оплаченной страховщиком виновника ДТП, то есть взыскать с с фиоу. денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен в надлежащем порядке о слушании дела, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 у. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом, своих возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно определению 77 ОО 0870238 24 июля 2023 года на 52 километре внутреннего адрес водитель ФИО1 у., управляя автомобилем марки марка автомобиля Берлинго» г.р.з.Т784ХХ790, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля <***> под управлением фио, в результате чего автомобилю марка автомобиля были причинены повреждения. Гражданская ответственность фиоу. застрахована на основании полиса ТТТ7038874270.

Полисом № 2300VO032554 подтверждается дополнительное страхование ответственности в отношении автомобиля марка автомобиля. фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

После проведения осмотра транспортного средства истцом выдано направление на ремонт № 9378177. В соответствии с заказ-нарядом на общую сумму сумма и представленному счету на оплату, страховщик осуществил выплату возмещения, что подтверждается платежным поручением № 3949 от 21.11.2023 г.

Сторонами не оспаривался факт произведения выплаты страховщиком ответчика суммы в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами, обосновывающими размер причиненного ущерба у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений не представил, доводов, изложенных истцом не опроверг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку адрес «ВСК» по условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения, в размере сумма, следовательно, к нему, как к страховщику, перешло право требования за вычетом суммы в размере сумма, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1 у.., в связи с чем взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, подлежит разница между страховым возмещением и суммой возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» - сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фиоу. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио Жонибеку Журабеку угли о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Жонибека Журабека угли в пользу адрес «ВСК» сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025 года.