УИД 77RS0012-02-2023-005548-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4276/23 по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РусСтройГарант», в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 626 725,44 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 14.08.2023 г., неустойку в размере 1 % от суммы устранения выявленных недостатков за период с 15.08.2023 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 518 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.02.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-7(кв)-1/17/6(2)(АК). Объектом долевого строительства является квартира с условным номером № ***, расположенная по строительному адресу: ***. Условия договора долевого участия в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме. 12.04.2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. При приеме объекта долевого участия были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 976 597,21 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении к неустойке и штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 г. между ФИО1 и ООО «РусСтройГарант» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-7(кв)-1/17/6(2)(АК), по условиям которому застройщик обязался передать объект долевого строительства: квартиру с условным номером ***, расположенную по строительному адресу: ***.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составляет 7 629 280 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

12.04.2022 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства. Согласно п. 2 передаточного акта стороны согласовали окончательную цену договора в размере 7 501 350 руб. Жилому помещению присвоен почтовый адрес: ***.

В связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства истец обратился за проведением строительно-технической экспертизы. Согласно заключению специалиста от 17.12.2022 г., составленному ИП ФИО2, в квартире имеется множество строительных недостатков, качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Стоимость устранения недостатков составляет в размере 976 597,21 руб.

Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, полученная ответчиком 05.01.2023 года, оставлена без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 705-М-СТЭ в жилом помещении по адресу: ***, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, причиной возникновения которых является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 626 725,44 руб.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертами материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в квартире в размере 626 725,44 руб.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 г. по 14.08.2023 г., что составляет 282 026,44 руб. из расчета: 626 725,44 руб. х 1% х 45 дней.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежащим снижению до 150 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков - 626 725,44 руб.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков 626 725,44 руб., начиная с 15.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 200 000 руб. за период до даты погашения обязательства, исходя из применения положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкции, в также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления силу настоящего постановлении до 30 июня 2023г. включительно.

Согласно г. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 г.), право па присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждении ему денежных сумм.

Таким образом, с учетом даты направления претензии ответчику, которая приходится на период действия моратория, ввиду которого ответчик был вправе не исполнять требование потребителя, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми и напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленная истцом в материалы дела доверенность содержит указания о наделении полномочиями представителя истца на участие в данном конкретном деле, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., в подтверждение чего представил договор об оказании услуг и доказательства оплаты расходов.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, частичное удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на юридических оплату услуг представителя в полном объеме в размере 25 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 267,25 руб. (10 967,25 руб. по требованию имущественного характера в размере и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 626 725,44 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 518 руб.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение сроков выполнения требований по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % от суммы устранения выявленных недостатков за период с 15.08.2023 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 200 000 руб. за данный период.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 11 267,25 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года