29RS0024-01-2024-002937-89

Дело № 2-471/2025

20 февраля 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищухиной Е.А.,

при участии ответчика ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 76 300 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 489 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Skoda Fabia государственный регистрационный знак №. Виновником аварии является ФИО8, который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере 76 000 руб. В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на дату заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО4 о заключении договора ОСАГО от 21.06.2022 транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 (по устному ходатайству), в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что предоставляя 07.12.2020 транспортное средство в аренду ООО «ВИМ» ответчик не знал, что последнее будет использоваться в деятельности такси, кроме того, истец не заявлял о недействительности полиса.

Третье лицо ООО «ВИМ» извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо ФИО8, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По общему правилу, исходя из положений Закона об ОСАГО, страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства не вправе предъявить к страхователю либо водителю транспортного средства требования о взыскании выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения в порядке регресса. Основания для предъявления регрессных требований указаны в ст. 14 Закона об ОСАГО и являются исчерпывающими

В данном случае, положениями п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя в связи с тем, что при заключении договора страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Таким образом, получить разрешение на использование транспортного средства в качестве такси можно исключительно на основании волеизъявления лица, из чего можно презюмировать намерение субъектов гражданского оборота использовать автомобиль в таком качестве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2020 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ВИМ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее – договор аренды).

Из указанного договора следует, что ФИО2 передал ООО «ВИМ», во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им транспортно средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №

Пунктами 2.1.1, п. 2.1.2 договора аренды, установлен период аренды с 07.12.2020 по 31.12.2021.

Пунктом 3.1 договора аренды, установлена арендная плата за день использования в размере 1 400 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды, определен вид эксплуатации – коммерческая.

Вышеуказанное транспортное средство передано по акту приема-передачи 07.12.2020.

Министерством транспорта Архангельской области ООО «ВИМ», выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, с датой окончания действия 23.12.2025.

На основании распоряжения Министерства транспорта Архангельской области от 31.08.2023 № 328-р прекращено с 31.08.2023 действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается электронным страховым полисом № ХХХ 0249036538 на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, строк страхования с 25.06.2022 по 24.06.2023, цель использования транспортного средства указана как личная.

Суд отмечает, что сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.

В результате ДТП, произошедшего 04.12.2022, вследствие действий ФИО8, управляющего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> причинен ущерб транспортному средству Skoda Fabia государственный регистрационный знак <***>.

СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в дорожном транспортном происшествии ФИО6 в размере 74 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так же из материалов дела следует, что ФИО8, управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> в качестве водителя «Яндекс такси», цель поездки рабочая.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ВИМ» является аренда и лизинг легковых автомобилей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство истцом было передано для осуществления деятельности такси, в период действия договора ОСАГО, о чем страховщику ответчиком сообщено не было.

Ответчик в нарушение приведенных норм не уведомил страховщика, что цель использования его транспортного средства могла быть в качестве такси, с учетом выданного разрешения, заключенного договора аренды, поскольку у него имелась возможность использования автомобиля в таком качестве, что не исключает возможность использования автомобиля в личных целях, но увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договору ОСАГО.

Доводы ответчика и его представителя то том, что ответчику не было известно о целях предоставления транспортного средства в качестве такси, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых следует, что транспортерное средство предоставлялось юридическому лицу с целью коммерческой эксплуатации за плату, о чем ответчик не сообщил истцу при заключении договора ОСАГО.

Также не имеет правого значения, факт того, что ответчик не заявил требование о признании недействительным договора ОСАГО, поскольку способ защиты гражданских прав определяется истцом, не предъявление данного требования, не препятствует рассмотрению настоящего спора, учитывая, что наличие договора ОСАГО не исключало право пользования ответчиком транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право требования у истца возникло именно в размере данной страховой выплаты, то есть в размере 74 800 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением.

Принимая во внимание, что к истцу перешло право требования только в размере 74 800 рублей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая частичное удовлетворение требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца (расходы на оплату государственной пошлины) подлежат присуждению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 439,97 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>) в размере 74 800 рублей ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 97 коп., а всего ко взысканию 77 239 рублей 97 коп.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев