Дело 2-4225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» об обязании восстановить металлическое газонное ограждение в прежних границах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственницей квартиры №, расположенной на первом этаже многоэтажного дома по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг. Вместе истцом проживает её ****., что подтверждается выпиской из домовой книги № ** от дд.мм.гггг.. Указанная квартира расположена на 1 -ом этаже многоквартирного дома, расстояние от земельного покрытия до оконного проема составляет всего 1 м 30 см. На протяжении многих десятилетий перед окнами истца были установлены газонные ограждения, которые препятствовали свободному прохождению пешеходов, велосипедистов и собак под окнами, однако они были демонтированы и сданы на металлолом управляющей компанией.

Указанный многоэтажный дом находится под управлением ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» с дд.мм.гггг.. Решение об установке газонных ограждений принималось много десятков лет назад первыми собственниками квартир именно по причине того, что расстояние от земли до оконной рамы очень маленькое. С тех пор все газонные ограждения стояли в своих границах, собственники долевой собственности решение об их переносе либо сносе не принимали, также жители дома никем не извещались о том, что перед окнами декоративное газонное ограждение уберут.

В настоящее время жильцы указанной квартиры живут в постоянном дискомфорте и стрессе с зашторенными окнами и при искусственном освещении даже в дневное время. На улице, по ночам происходят пьянки и драки прямо под окнами, в связи с чем жители квартиры стали чаще обращаться к врачам по причине ухудшения самочувствия, что подтверждается медицинскими справками.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать Государственное Бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» восстановить металлическое газонное ограждение в прежних границах.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ «МФЦ г. Москвы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона г, Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2007 года № 48 границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Решение о подготовке проектов планировки территорий, включающих проект межевания территории, принимает Комитет по архитектуре и градостроительству.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части I ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 ст. 36 ЖК РФ.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры № *, по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг..

Вместе истцом проживает её **., что подтверждается выпиской из домовой книги № от дд.мм.гггг..

Указанный многоэтажный дом находится под управлением ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» с дд.мм.гггг..

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в связи с отсутствием газонных ограждений жильцы указанной квартиры живут в постоянном дискомфорте и стрессе с зашторенными окнами и при искусственном освещении даже в дневное время. Расстояние от земли до оконной рамы очень маленькое. На улице, по ночам происходят пьянки и драки прямо под окнами, в связи с чем жители квартиры стали чаще обращаться к врачам по причине ухудшения самочувствия, что подтверждается медицинскими справками.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что декоративные ограждения не являются обязательным элементом благоустройства, установка данных элементов на дворовой территории не регламентируется нормативно-правовыми актами города Москвы. Правительством Москвы развивается концепция открытого пространства в городе Москве, которая направлена на улучшение визуального облика города и комфортного проживания жителей. Все ограждения, установленные на дворовых территориях, в ближайшие годы будут демонтированы.

Из материалов дела следует, что ограждения, находящиеся на балансе ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», по адресу: Варшавское шоссе, д. 154 корп.4 демонтированы сотрудниками ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» как пришедшие в негодность и не подлежащие восстановлению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что декоративные ограждения не являются обязательным элементом благоустройства и установка данных элементов на дворовой территории не регламентируется нормативно-правовыми актами города Москвы, соответственно суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» об обязании восстановить металлическое газонное ограждение в прежних границах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: