Дело № 2-344/2026

УИД № 89RS0005-01-2025-006019-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 14 января 2026 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ноябрьска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЯмал» о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Ноябрьска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «СтройМонтажЯмал» о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой города проведены надзорные мероприятия в сфере охраны труда и производственного травматизма. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройМонтажЯмал» произошел несчастный случай на производстве с ФИО4 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ по приезде на строительную площадку жилого комплекса ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4, ГП-5, расположенную по адресу: <адрес> машинист копра ФИО4 переоделся в спецодежду в строительном вагончике. В 8.15 директор ФИО5, являющийся ответственным лицом за безопасное производство работ, провел с ним устный целевой предсменный инструктаж по технике безопасности и охране труда, выдал задания на рабочий день по производству работ для забивки свай на строительной площадке с помощью 3копровой установки СП-49 на базе гусеничного трактора типа Т-170, 1986 года выпуска. Машинист копра ФИО4 и машинист буровой установки ФИО6 в соответствии с инструкцией перед началом работ провели ежесменный осмотр трактора, провели состояние тросов, предохранительных устройств, исправность всех механизмов, металлоконструкций, оборудования и инструмента, применяемых для погружения свай. При осмотре обнаружили необходимость доливки масла ТАД-17, гидромасла ВМГЗ, замену тосола и доложили директору ФИО5 Получив требуемые технические жидкости в 9.30, до 11.00 работники заливали тосол, масла. В 11 часов, получив от директора ФИО5 одобрение, начали проводить дальнейшую подготовку копровой установки СП-49 к работе. Необходимо было вхолостую опробовать все механизмы, сделать контроль тормозов лебедок, проверку хода молота. Всем процессом работ по забивке и погружению свай руководил и давал команды согласно должностным обязанностям машинист копра ФИО4 Молот копровой установки движется вверх по направляющим уголкам стрелы, но не более чем на 67 см от стрелы и не может изменять траекторию. В 11.20 после команды машиниста копра ФИО4, который находился в пяти метрах (со слов ФИО6, ФИО5) от стрелы и держал в руках веревку от управления топливного насоса молота, машинист буровой установки ФИО6 начал проверочный подъем молота. Директор ФИО5, убедившись, что все проходит штатно, ушел на свайное поле жилого дома ГП-1, находящееся в 40 метрах от ГП-2. В 11.30 произошел обрыв троса на блоке полиспаста и дизель молот по направляющим уголкам упал с высоты 10 метров. В этот момент ФИО4 находился (оказался) в рабочей зоне движения сваебойного дизельного трубчатого молота (СП-75А). В результате падения молота ФИО4 получил множественные повреждения, несовместимые с жизнью. Указанные обстоятельства установлены актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 2512.2025. Указанным актом также установлено, что со стороны работодателя ООО «СтройМонтажЯмал» не организован контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, чем нарушена ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации. До настоящего времени внеплановая специальная оценка условий труда рабочего места «машинист копра» ООО «СтройМонтажЯмал» не проведена. Просит обязать ООО «СтройМонтажЯмал» провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места «машинист копра» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

Представитель истца – помощник прокурора г. Ноябрьска ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав з представителя истца - помощника прокурора г. Ноябрьска ФИО3, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчикам разъяснены.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора г. Ноябрьска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЯмал» (ИНН №) провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места «машинист копра» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЯмал» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 28.01.2026.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-344/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.