Уг.д. № 1-90/2023
УИД № 04RS0006-01-2023-000352-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела за примирением сторон
с. Сосново-Озерское 10 октября 2023 года
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Будаевой В.Б., с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер от 10.10. 2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
25 мая 2023 года около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила чужое имущество - сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий С., стоимостью 9 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей.
ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С. значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было ею заявлено добровольно и после консультации защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Гособвинитель, защитник, а также потерпевшая, в соответствии с ее заявлением, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении итогового судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, потерпевшая С. и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая в своем заявлении указывает, что телефон ей возвращен, претензий не имеет, с ФИО1 примирились. Подсудимая пояснила, что подбросила телефон потерпевшей в целости, после попросила прощения, потерпевшая ее простила, они продолжают дружить, поддерживают отношения, она постоянно помогает С. по хозяйству, поскольку та болеет.
Защитник и государственный обвинитель также согласны на прекращение дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, вернув телефон, извинившись перед потерпевшей, и С. ее простила, продолжила с подсудимой дружеские отношения, то есть стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К. за оказание юридической помощи в суде в сумме 2469 руб., и в ходе предварительного следствия в сумме 7020 руб., итого на сумму 9489 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Redmi 9A» - считать возвращенным законному владельцу С.
Процессуальные издержки в сумме 9489 руб., связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ФИО1 в случае обжалования постановления вправе заявить о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.
Судья С.Н. Боброва